Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15880/2022[88-16153/2022]

УИД: 39RS0020-01-2021-000806-91

N88-16153/2022

город Санкт-Петербург 7 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Симакиной Татьяны Викторовны на определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 марта 2022 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-699/2021 по иску Симакиной Татьяны Викторовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее администрация МО "Светлогорский городской округ") о признании торгового павильона наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследования на торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 декабря 2021 г. исковые требования Симакиной Т.В. удовлетворены.

Торговый павильон, общей площадью 93, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" признан наследственным имуществом после смерти ФИО3

За Симакиной Т.В. в порядке наследования признано право собственности на торговый павильон, общей площадью 93, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 7 февраля 2022 г. администрация МО "Светлогорский городской округ" подала в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 20 апреля 2022 г, ходатайство администрации МО "Светлогорский городской округ" удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе, Симакина Т.В, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит об отмене принятых судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения судами нижестоящих инстанций допущены не были.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судами установлено, что в судебном заседании 2 декабря 2021 г. была оглашена резолютивная часть решения суда, решение суда в окончательной форме вынесено 9 декабря 2022 г.

Апелляционная жалоба датирована и подписана 28 января 2022 г, предоставлена в суд одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока согласно штампу входящей корреспонденции - 7 февраля 2022 г, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока на ее подачу заявитель ссылался на позднее получение копии решения суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, принимая во внимания, что копия решения суда получена администрацией МО "Светлогорский городской суд" 29 декабря 2021 г, а также, учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 11 января 2022 г, ответчик своевременно не получив копию решения суда, с учетом новогодних праздников был лишен возможности ознакомиться с мотивированным решением суда и подать в установленный срок апелляционную жалобу, пришли к выводу о признании уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, восстановив пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Выводы суда первой инстанции и согласившего с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах процессуального закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов в кассационном порядке, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 марта 2022 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья