Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15944/2022[88-16226/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:председательствующего Птоховой З.Ю. судей Бабеншевой Е.А., Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овдиенко Игоря Геннадьевича к Коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Усадьба" о признании незаконным отказа в ознакомлении с текущей документацией, обязании предоставить текущую документацию, по кассационной жалобе Овдиенко Игоря Геннадьевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Овдиенко И.Г. и его представителя Деревянко А.Н, представителя КЭПК "Усадьба" - Конташовой Г.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овдиенко И.Г. обратился в суд с иском к Коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Усадьба" о признании незаконным отказа в ознакомлении с текущей документацией о финансово-хозяйственной деятельности КЭПК "Усадьба", обязании направить в его адрес заверенную надлежащим образом документацию о финансово-хозяйственной деятельности КЭПК "Усадьба" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овдиенко И.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе Овдиенко И.Г. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что он как член правления и член кооператива имел право на ознакомление с финансово-хозяйственной документацией кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Овдиенко И.В. является членом КЭПК "Усадьба", до 03 ноября 2020 года являлся членом правления КЭПК "Усадьба".

На основании решения правления кооператива, оформленного протоколом от 03 ноября 2020 года, Овдиенко И.В. был исключен из состава правления кооператива.

14 июля 2020 года Овдиенко И.Г. направил в адрес председателя правления кооператива заявление, в котором просил направить в его адрес заказной корреспонденцией надлежащим образом заверенные копии финансово-хозяйственной документации: договоров на поставку материалов, ресурсов, оказании услуг, выполнении работ, и т.д, за 2019-2020 г.г, счетов на оплату по указанным договорам.

16 июля 2020 года ответчик направил истцу ответ о том, что уставом кооператива и федеральным законодательством не предусмотрена отчетность председателя правления перед членами правления кооператива, так как контролем за финансово-хозяйственной деятельностью занимается ревизор (ревизионная комиссия).

В этом же письме Овдиенко И.Г. разъяснено, что в рамках подготовки к отчету правления перед общим собранием членов кооператива каждому члену кооператива необходимо будет ознакомиться с отчетом председателя и документацией кооператива за отчетный период в помещении, указанном в уведомлении о проведении заседания правления кооператива (дата и адрес будут сообщены каждому члену правления).

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Устава КЭПК "Усадьба", исходил из того, что ни законом, ни уставом кооператива не предусмотрена обязанность кооператива предоставлять копии первичной бухгалтерской документации членам правления, в том числе направлять их заказной корреспонденций, что анализ финансово-хозяйственной деятельности кооператива входит в полномочия ревизионной комиссии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овдиенко Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи