Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15947/2022[88-16406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова С.В. к департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск", администрации городского округа "Город Архангельск" о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета и с первоочередного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по кассационной жалобе Зайкова С.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайков С.В. обратился в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от 1 ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия его с составом семьи 3 человека, включая Зайкову Н.Ф, Зайкова И.С. с учета и с первоочередного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, также принят на первоочередной учет. Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ N снят с учета и с первоочередного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Поскольку является ветераном боевых действий полагал, что снятие его с учета неправомерно, поскольку нормой площади для него является 18 кв.м. Согласно поквартирной карточке, по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м проживает три человека, на каждого из них площади приходится меньше, час предусмотрено для ветеранов боевых действий.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Зайков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что семья Зайкова С.В, ранее зарегистрированная по месту жительству по адресу: "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также Зайков С.В. был поставлен на первоочередной учет.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зайковым С.В. и Зайковой Н.Ф. приобретено в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении с 26 апреля 2016 года зарегистрированы по месту жительства три человека: Зайков С.В, Зайкова Н.Ф. (супруга истца) и Зайков И.С. (сын истца).

Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ N Зайков С.В. с составом семьи 3 человека (включая Зайкову Н.Ф, Зайкова И.С.) снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, также Зайков С.В. снят с первоочередного учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Решением Архангельского городского Совета от 27 июля 2005 года N 23 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Зайкова С.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что в ДД.ММ.ГГГГ Зайковым С.В. и Зайковой Н.Ф. приобретено в совместную собственность жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в котором по месту жительства зарегистрировано 3 человека, на каждого члена семьи собственника приходится "данные изъяты" кв.м. В данной связи суд пришел к выводу о том, что истец не может быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

При этом суд отклонил ссылку истца на пункт 3 части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" по обеспечению жильем исходя из общей площади жилья 18 кв.м, ссылаясь на то, что указанная норма является нормой предоставления, а не учетной нормой.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд первой и апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Архангельского городского Совета от 27 июля 2005 года N 23 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признается за гражданином при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется, исходя из обеспеченности жилым помещением площадью, менее учетной нормы на одного члена семьи. В частности, гражданин признается нуждающимися в жилых помещениях при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (в соответствии с вышеуказанным решением Архангельского городского Совета от 27 июля 2005 года N 23).

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Зайковым С.В. и Зайковой Н.Ф. приобретено в совместную собственность жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, а в жилом помещении зарегистрировано 3 человека, соответственно на каждого члена семьи собственника приходится "данные изъяты" кв.м, в связи с чем истец с момента приобретения в собственность указанной квартиры не может быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Таким образом, улучшение истцом жилищных условий, а также то обстоятельство, что его обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи после приобретения в собственность квартиры стала превышать установленный уровень, а обеспеченность жилой площадью - превышать учетную норму, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", явились основанием для снятия семьи истца с жилищного учета, о чем заместителем главы муниципального образования "Город Архангельск" ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение N 1671р.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение соответствует приведенным выше нормам закона, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для признания такого распоряжения незаконным.

Доводы кассационной жалобы истца и дополнений к ней о том, что приобретенная в ипотеку квартира его собственностью не является, были предметом апелляционной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки таким доводам, истец Зайков С.В. и его супруга Зайкова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являются правообладателями жилого помещения на праве общей совместной собственности, что следует из материалов дела. Зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде ипотеки в силу закона не свидетельствует об отсутствии права собственности на помещение, как на то указывает истец.

В целом приведенные заявителем доводы повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи