Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15956/2022[88-16168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю. судей Бабеншевой Е.А, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можуговой Марии Владимировны к Государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", Акционерному обществу "Коми дорожная компания", Можугову Дмитрию Михайловичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Акционерного общества "Коми дорожная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Можугова М.В. обратилась в суд с иском к ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" и Можугову Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 951 700 рублей.

В обоснование иска указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неудовлетворительного состояния дорожного покрытия.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО "Коми дорожная компания".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены к ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".

С Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в пользу Можуговой Марии Владимировны взыскано 2 594 400 руб. в возмещение материального ущерба, 5 679, 17 руб. в возврат госпошлины, всего - 2 600 079 рублей 17 копеек.

На Можугову М.В. возложена обязанность передать Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Коми" годные остатки автомобиля Тойота Лэнд Круизер 200, г/н N, в течение 10 дней с момента выплаты суммы, взысканной с ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в пользу Можуговой Марии Владимировны по настоящему решению.

В удовлетворении исковых требований к АО "Коми дорожная компания", Можугову Дмитрию Михайловичу о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года решение отменено, вынесено новое решение.

С Акционерного общества "Коми дорожная компания" в пользу Можуговой М.В. взыскано 2 594 400 руб. в возмещение материального ущерба, 5 679, 17 руб. в возврат госпошлины, всего - 2 600 079 рублей 17 копеек.

На Можугову Марию Владимировну возложена обязанность передать Акционерному обществу "Коми дорожная компания" годные остатки автомобиля Тойота Лэнд Круизер 200, г/н М 891 РМ-43, в течение 10 дней с момента выплаты суммы, взысканной с Акционерного общества "Коми дорожная компания" в пользу Можуговой Марии Владимировны по настоящему решению.

В удовлетворении исковых требований Можуговой Марии Владимировны к Государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", Можугову Дмитрию Михайловичу о возмещении материального ущерба отказано.

В кассационной жалобе АО "Коми дорожная компания" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о виновности АО "Коми дорожная компания" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. АО "Коми дорожная компания" выполнила работы по содержанию автодороги в период с 26.01.2021 по 25.02.2021 в полном объеме, и данные работы были приняты заказчиком ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" без замечаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07 февраля 2021 года около 22-30 на 354 км 150 м автодороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Круизер 200, г/н N, принадлежащего истцу, под управлением водителя Можугова Д.М, который совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от 30 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении Можугова Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По объяснениям Можугова Д.В, он завершал маневр обгона автомобиля КАМАЗ, г/н N с прицепом, г/н АС 385-059 и возвращался на ранее занимаемую полосу, когда в колее машину "закусило", развернуло на 90 градусов, после чего автомобиль совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

08 февраля 2021 года в 00 час. 20 мин. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску составлены схема дорожного происшествия и в 04 час. 20 мин. - акт N 20 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которым на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, не обработанная противогололедными материалами, а также колейность в снежном накате глубиной 6 см и протяженностью 100 м, что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 23 апреля 2021 года по делу N 5-394/2021 ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству АО "Коми дорожная компания", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Круизер 200, г/н N, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 7 февраля 2021 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 2 654 512, 42 руб, доаварийная рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП- 2 594 400 руб, стоимость годных остатков автомобиля по последствиям ДТП - 675 729, 09 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, пришел к выводу о том, что ущерб вследствие полной гибели транспортного средства был причинен истцу ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия, и поскольку постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 апреля 2021 года виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог было признано ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", то данное учреждение является надлежащим ответчиком по иску. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Можугова Д.В. не установлено.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о причинении истцу ущерба вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, признал ошибочным вывод суда о возложении обязанности по возмещению ущерба на ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".

Отменяя решение суда первой инстанции и возлагая обязанность по возмещению ущерба на АО "Коми дорожная компания", суд апелляционной инстанции указал, что одно лишь постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Коми" по части "данные изъяты" РФ не могло быть положено в основу выводов суда о вине данного ответчика в причинении ущерба Можуговой М.В. по принципу преюдициальности. Данное постановление подлежало оценке наравне с иными доказательствами по делу в рамках гражданского спора.

Суд апелляционной инстанции установил, что ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Коми" является некоммерческой организацией, находящейся в ведении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми. Предмет деятельности данного Учреждения включает в себя оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной компетенции, полномочий Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных регионального и межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности, осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункты 1, 3, 8, 16.1, 164, 16.5 Устава).

Решением Дорожного агентства Республики Коми от 1 января 2015 года N 1 автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в том числе автомобильная дорога "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на участке "Ухта-Сосногорск", закреплены за ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на праве оперативного управления.

13 декабря 2019 года ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Коми" заключило государственный контракт N 0307200030619002021/2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО "Ухта", МО МР "Сосногорск", МО МР "Троицко-Печорск" в 2020-2021 годах с АО "Коми дорожная компания".

По условиям контракта в обязанности АО "Коми дорожная компания" было включено выполнение всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в Перечне методических документов, СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД (приложение N 7 к контракту), Положении о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми (Приложение N 8 к контракту), предъявляемыми к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин, обстановке дороги, искусственным сооружениям, полосе отвода, придорожной полосе и другим конструктивным элементам, в соответствии с техническими заданиями (пункт 2.1.2 контракта); а также обеспечение в ходе выполнения работ на автомобильных дорогах и мостовых сооружениях исполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений, земли и лесов (пункт 2.1.76 контракта).

Заключив государственный контракт, ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Коми" предприняло возможные и зависящие от него меры для исполнения своих уставных задач, и его ненадлежащий контроль за действиями подрядчика, за что ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 апреля 2021 года по делу N 5-394/2021.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее состояние участка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на дату аварии являлось АО "Коми дорожная компания", не обеспечившее исполнение договорных обязательств таким образом, чтобы избежать причинение вреда третьим лицам по причине ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту. Ненадлежащий контроль за действиями подрядчика со стороны ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Коми" не находится в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшей аварией, в результате которого истцу причинен имущественный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Коми дорожная компания" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи