Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16031/2022[88-16234/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю. судей Бабеншевой Е.А, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Татьяны Ивановны, Фролова Андрея Олеговича, Елиной Наталии Владимировны, Крючковой Натальи Геннадьевны, Ординой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сота" о признании вышки сотовой связи самовольной постройкой, обязании демонтировать вышку сотовой связи, обязать использовать земельный участок по целевому назначениюпо кассационной жалобе Клочковой Татьяны Ивановны, Фролова Андрея Олеговича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клочкова Т.И, Фролов А.О, Елина Н.В, Крючкова Н.Г, Ордина Т.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Сота" о признании вышки сотовой связи на земельном участке N 139а в СНТ "Тюльпан" м. Дырнос самовольной постройкой, обязании демонтировать вышку сотовой связи, обязать использовать земельный участок по целевому назначению.

В обоснование иска указали, что установленная ответчиком вышка сотовой связи нарушает права истцов на проживание в комфортных условиях и отдых, совмещенные с выращиванием сельскохозяйственной продукции, а также право на безопасное нахождение на своих собственных участках, так как вышка не имеет защитной зоны, в случае падения может причинить вред здоровью, подведенный электрический ток создает вредное магнитное и индукционное поле.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Клочкова Т.И. и Фролов А.О. просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 ноября 2020 года между ООО "Т2 Мобайл" (Пользователь) и ООО "Высота" (Владелец) был заключен рамочный договор пользования N 2020/3, по которому ООО "Высота" обязуется для последующего размещения и эксплуатации оборудования предоставить в пользование используемые элементы объектов; и/или оборудовать объекты площадкой, предоставляемой в пользование ООО "Т2 Мобайл" совместно с используемыми элементами, для размещения контейнера/термо-шкафа пользователя либо обеспечить возможность размещения термо-шкафа пользователя на опоре, либо предоставить контейнер/термо-шкаф для размещения оборудования.

18.01.2021 зарегистрировано право собственности ООО "Сота" на земельный участок N 139а, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и огородничества.

Одним из учредителей ООО "Сота" является ООО "Высота".

В соответствии с дополнением от 20 января 2021 г. N КО0378 к рамочному договору пользования N 2020/3 от 10.11.2020, ООО "Высота" обязуется предоставить, а ООО "Т2 Мобайл" - принять в пользование используемые элементы для последующего размещения и эксплуатации оборудования на следующем объекте: "адрес"

На земельном участке N 139а возведено антенно-мачтовое сооружение, которое используется как вспомогательное сооружение ? для размещения оборудования ООО "Т2 Мобайл".

Высота опоры антенно-мачтового сооружения составляет 30 метров. Сооружение крепится на винтовых сваях, которые вкручиваются в грунт на глубину 3 метра. Конструкция не имеет прочной связи с землей, сваи при демонтаже выкручиваются без ущерба конструкции и назначению, и при необходимости могут быть ввинчены на новом месте и на них установлено антенно-мачтовое сооружение.

По информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (письмо от 15 декабря 2021 г. исх. N), в Управлении имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 12 августа 2021 г. N N, выданное заместителем главного государственного врача Курбановым В.В, согласно которому требования, установленные в проектной документации: материалы по обособлению и выбору места размещения (расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки) ПРТО: базовая станция N КО0378 сети подвижной сотовой связи стандарта GSM-180G, UMTS-2100, LTE-1880 ООО "Т2 Мобайл", расположенная по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, территория Дырносское СНТ "Тюльпан", 139а, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" с изменениями N 1 (СанПиН 2.1.8/2.2.4 2302-07); СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи"; СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселения, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (раздел XIII); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Основанием для признания представленных документов соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение ООО "Центр экспертизы" от 19 июля 2021 г. N 764.21.

В приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению указано, что организация санитарно-защитной зоны к базовой станции N N сети подвижной сотовой связи стандарта GSM-180G, UMTS-2100, LTE-1880 ООО "Т2 Мобайл", расположенной но адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, территория Дырносское СНТ "Тюльпан", 139а, не требуется.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьями 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является объектом капитального строительства, не создает угрозы жизни и здоровью. АМС является сборно-разборным, его конструктивное исполнение позволяет произвести демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клочковой Татьяны Ивановны, Фролова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи