Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16260/2022[88-16626/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Птоховой З.Ю, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-273/2021 по иску Олейникова Алексея Владимировича к Акционерному обществу "Почта России", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о защите прав потребителей и взыскания судебной неустойки

по кассационной жалобе Олейникова Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, пояснения представителя ответчика АО "Почта России" ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олейников А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России"), обосновав требование тем, что АО "Почта России", как оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) допущено нарушение его прав, как потребителя услуг данной системы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по АО и НАО).

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, на Акционерное общество "Почта России" возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведения о принадлежности Олейникову А.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также с Акционерного общества "Почта России" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф, судебная неустойка в размере N руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Олейников А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Управлением Росреестра по АО и НАО представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июня 2022 г. без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Почта России", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, рассмотрев дело в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона ГИС ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В силу статьи 5 данного закона ГИС ЖКХ должна обеспечивать возможность: 1) сбора, хранения, обработки и анализа информации; 2) доступа к информации, содержащейся в системе, предоставления такой информации в электронной форме; 3) взаимодействия иных информационных систем с системой посредством использования единых форматов; 4) получения и использования достоверной и актуальной информации; 5) осуществления контроля достоверности, полноты и своевременности размещения информации в системе; 6) взаимодействия оператора системы, поставщиков информации и пользователей информации; 7) модернизации системы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 9 указанного закона в ГИС ЖКХ должна размещаться, в том числе, информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

В силу частей 2 и 4 статьи 7 указанного закона и распоряжения Правительства РФ от 28 февраля 2018 г. N 329-р, действующим в период спорных правоотношений, оператором ГИС ЖКХ являлось АО "Почта России", правопреемник ФГУП "Почта России", обеспечивающее бесперебойное функционирование данной системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Информационное взаимодействие информационных систем поставщиков информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 января 2022 г. N 34-р оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства определено акционерное общество "Оператор информационной системы".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Приказом Минкомсвязи России N 311, Минстроя России N 612/пр от 24 августа 2015 г. утвержден состав, порядок, способ, сроки и периодичность размещения в ГИС ЖКХ информации из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН указанным Федеральным органом исполнительной власти уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы.

Согласно данного состава, порядка, способа, сроков и периодичности размещения в ГИС ЖКХ, указанная информация (включая сведения о правообладателе (правообладателях), виде права) размещается в ГИС ЖКХ в электронной форме с использованием имеющихся у этого органа информации информационных систем в соответствии с приказом Минкомсвязи России N 89, Минстроя России N 204/пр от 23 марта 2015 г. "Об утверждении Порядка взаимодействия государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, с иными информационными системами, а также единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства".

Судами по делу установлено, что Управлением Росреестра по АО и НАО в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ переданы сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности нового собственника квартиры по адресу: "адрес", в составе файла oks_ N. Сведения о возникновении каких-либо ошибок при выгрузке данного файла в адрес Управления Росреестра по АО и НАО от АО "Почта России" не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки ГИС ЖКХ с заявлением о том, что в ГИС ЖКХ в его личном кабинете указано о принадлежности ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес", продажа которой им осуществлена в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

На поступившее обращение службой поддержки ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что от территориальных отделений Росреестра информация об объектах недвижимости и правах на недвижимое имущество передана в файлах несоответствующих форматов. В связи с этим поступающая от территориального органа Росреестра информация не принимается в обработку на стороне ГИС ЖКХ. Соответствующее уведомление направлено в территориальный орган Росреестра. Сроки исправления на текущий момент Росреестром не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по АО и НАО АО "Почта России" направлены запросы о корректировке информационных файлов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, пришел к выводу о том, что АО "Почта России" допущено бездействие по исполнению возложенной на него обязанности оператора ГИС ЖКХ, что порождает право истца требовать устранения недостатков в работе ГИС ЖКХ, призванной обеспечить возможность получения и использования достоверной и актуальной информации, содержащейся в данной системе, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Оснований для удовлетворения требований истца в части даты, с которой необходимо исключить данные сведения (ДД.ММ.ГГГГ), а также в части возложения обязанности отключить лицевые счета, подключенные истцу по адресу указанного жилого помещения, суд первой инстанции не установил, указав, что данное техническое действие отнесено к компетенции самого истца, а не оператора ГИС ЖКХ.

При этом суд первой инстанции, указав, что на данные правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей, счел обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере N рублей, взыскав также штраф в соответствии с вышеуказанным Законом в размере N рублей, и судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда.

Законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Управление Росреестра по АО и НАО суд первой инстанции не усмотрел, указав, что данным ответчиком обязанности, возложенные действующим законодательством, исполнены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что на рассматриваемые правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в личном кабинете истца в системе ГИС ЖКХ имеется достоверная информация о квартире по адресу: "адрес", дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ Также имеется информация о квартире по адресу: по адресу: "адрес", статус - снят с учета, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции, учитывая, что истец имеет возможность пользоваться системой ГИС ЖКХ, подключить лицевые счета по квартире, принадлежащей ему на праве собственности, и отключить лицевые счета по квартире, право собственности в отношении которой прекращено, и не установлены факты нарушения прав истца, принял решение об отказе в удовлетворении его иска.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции верными и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 230 Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацами третьим, пятым преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как видно из материалов дела предъявленные истцом требования связаны с размещением информации в ГИС ЖКХ, которые регулируются нормами Федерального закона N 210-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Размещение информации о праве собственности в ГИС ЖКХ нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Оказание оператором или поставщиком информации каких-либо возмездных услуг пользователям системы ГИС ЖКХ действующим законодательством о ГИС ЖКХ не предусмотрено.

Истец в договорных отношениях с ответчиками не состоит, плату за пользование системой не осуществляет, комиссионные вознаграждения не уплачивает.

Следовательно, правоотношения между истцом и ответчиками не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказание услуг), пользователь информации (Олейников А.В.) не является потребителем в контексте Закона о защите прав потребителей, поэтому на рассматриваемые правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Олейников А.В, заявляя требования об исключении информации о данной квартире из системы ГИС ЖКХ, ссылался на то, что в системе ГИС ЖКХ он по-прежнему числится собственником указанной квартиры.

Как установлено судами, указанный довод кассатора опровергается скриншотом страницы личного кабинета истца в системе ГИС ЖКХ, из которой следует, что он не числится собственником указанной квартиры, а в кабинете отражена информация о прекращении его права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГг.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что техническое действие по отключению лицевых счетов в личном кабинете истца, подключенных ему по квартире по "адрес", отнесено к компетенции истца, а не оператора ГИС ЖКХ. О каких-либо обоснованных препятствиях в этом истец ответчику АО "Почта России" не заявлял и доказательств, подтверждающих нарушение своих прав в части использования модуля подключения и отключения лицевых счетов к указанному жилому помещения или к жилому помещению по "адрес", не предоставил.

Поскольку в личном кабинете истца отражена достоверная информация о прекращении ДД.ММ.ГГГГ его права на квартиру по "адрес", он имеет возможность пользоваться системой ГИС ЖКХ, подключить лицевые счета по квартире по "адрес" и отключить лицевые счета по квартире по "адрес", доказательств, подтверждающих отсутствие возможности пользоваться системой ГИС ЖКХ, судам первой и второй инстанций не представил, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на кого-либо из ответчиков, исполнивших свои обязанности по размещению информации в системе ГИС ЖКХ, и отключении лицевых счетов по квартире по "адрес", не имеется, то суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении обоих ответчиков.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учитывая, как указано выше, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части, поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчиков не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что информация об этой квартире в его личном кабинете лишает его возможности пользоваться системой ГИС ЖКХ со ссылкой на то, что в личном кабинете отражаются лицевые счета по квартире по "адрес", он видит начисления, произведенные новому собственнику, у него отсутствует возможность подключить лицевые счета по другой квартире по "адрес", являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции и отклонен, поскольку, как видно из скриншотов страниц личного кабинета истца, представленных им самим в рамках рассматриваемого дела, а также из представленных ответчиком АО "Почта России" из другого гражданского дела, рассматриваемого с участием этих же сторон, в личном кабинете истца подключены лицевые счета по квартире по "адрес".

Вопреки доводам кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле АО " ФИО9", на которое распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р возложены функции оператора ГИС ЖКХ, не дает оснований для отмены судебных постановлений, принимая во внимание отсутствие исковых требований к указанному лицу, а также тот факт, что на дату подачи иска данное Общество оператором ГИС ЖКХ не являлось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, в связи, с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Олейникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи