Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16284/2022[88-16560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л, Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Завьяловой Ангелине Геннадьевне, Борисовой-Максиной Валерии Николаевне в лице законного представителя Борисовой-Максиной Марии Викторовне об установлении наступления страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения, по кассационной жалобе Завьяловой Ангелины Геннадьевны, Борисовой-Максиной Марии Викторовны в интересах Борисовой-Максиной Валерии Николаевны на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя АО "СОГАЗ", судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Завьяловой А.Г. и Борисовой-Максиной В.Н. в лице законного представителя Борисовой-Максиной М.В, в котором просило установить причинно-следственную связь между наступлением смерти Борисова-Максина Н.В, 02.11.1983 года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, и освободить АО "СОГАЗ" от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Завьяловой А.Г. и Борисовой - Максиной В.Н. по факту смерти Борисова-Максина Н.В, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 мая 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Завьяловой А.Г, Борисовой-Максиной М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Завьялова А.Г, Борисова-Максина М.В. просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что на момент поступления заявления ответчиков в АО "СОГАЗ" не имелось вступившего в законную силу решения суда, которым было бы установлено, что смерть Борисова - Максина Н.В находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением. Следовательно, оснований для невыплаты страхового возмещения у АО "СОГАЗ" не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Борисов-Максин Н.В. проходил военную службу в звании сержанта в войсковой части 38643 в п. Спутник Печенгского района Мурманской области, являлся застрахованным на основании указанного выше государственного контракта.

03 ноября 2017 г. между Министерством обороны Российской федерации и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт N N на оказание в период 2018 - 2019 года услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (далее - государственный контракт).

Выгодоприобретателями по государственному контракту N N являются ответчики: мать - Завьялова А.Г. и дочь Борисова - Максина В.Н, 2013 года рождения, законным представителем которой является Борисова - Максина М.В.

Пункты 5.1 -5.1.6 государственного контракта также содержат перечень страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, в число которых входит гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (пункт 5.1.1).

Пунктом 9.9. государственного контракта предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (п. 9.9.2).

Приказом командующего Северным флотом по строевой части N N сержант Борисов-Максин Н.В. исключен из списков личного состава войсковой части 38643 и всех видов обеспечения с 16 марта 2019 г. в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанности военной службы.

Из записи акта о смерти N N произведенной отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск, следует, что Борисов-Максин Н.В, 02 ноября 1983 года рождения, умер 15 марта 2019 г, причиной смерти послужило острое отравление этиловым спиртом.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону от 12 апреля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти сержанта Борисова-Максина Н.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Согласно тексту указанного постановления 14 марта 2019 г. Борисов - Максин Н.В, сдав наряд по охране комнаты для хранения оружия разведывательного батальона войсковой части 38643 в учебном корпусе, убыл в жилой городок "адрес". Около 23 часов 14 марта 2019 г. он прибыл в расположение разведывательного батальона и лег спать в комнате N 213. Около 06 часов 40 минут 15 марта 2019 г. Борисов-Максин Н.В. был обнаружен в комнате N 213 без признаков жизни, в 07 часов 45 минут начальником медицинской службы войсковой части 38643 констатирована смерть Борисова-Максина Н.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N (экспертиза трупа), проведенной в рамках доследственной проверки, причиной смерти Борисова-Максина Н.В. явилось острое отравление этиловым спиртом, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании смертельной концентрации этилового спирта в крови (4, 5 промилле), выявленными при судебно-медицинском исследовании переполнением мочевого пузыря мочой (300 мл), жидким состоянием крови, мелкопятнистыми и точечными экхимозами под серозные оболочки легких и в мягкие покровы свода головы, одутловатостью лица с синюшным оттенком кожных покровов; насыщенным красно-синюшным цветом трупных пятен. Смерть Борисова-Максина Н.В. наступила, примерно, за трое-четверо суток до момента фиксации трупных изменений при секционном исследовании его трупа в морге, проведенной в 09:30 18.03.2019. Каких-либо прижизненных повреждений, за исключением следов медицинских манипуляций (точечная ранка на наружной поверхности верхней трети правого плеча) при оказании реанимационной помощи, при судебно-медицинском исследовании трупа Борисова-Максина Н.В. не выявлено.

При судебно-химическом исследовании в образцах крови и мочи от трупа Борисова-Максина Н.В. обнаружен этиловый спирт концентрации: в крови - 4, 5 промилле, в моче - 5, 6 промилле; в моче подтверждающим методом не обнаружены наркотические вещества (опиаты, марихуана (ТНС), амфетамин, метамфетамин, метадон, экстази) на уровне пределов обнаружения используемого метода (заключение специалиста (судебнохимическое исследование) N

Соотношение концентраций алкоголя в крови и моче указывает на наступление смерти Борисова-Максина Н.В. в фазу элиминации (выведения) алкоголя из организма. С учетом концентраций этилового спирта в крови и моче смерть Борисова-Максина Н.В. наступила в пределах, примерно, 6-10 часов после последнего приема этилового алкоголя.

03 августа 2021 г. в АО "СОГАЗ" от военного комиссара города Севастополя поступили документы для решения вопроса о выплате по обязательному государственному страхованию военнослужащих Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52- ФЗ за умершего военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации сержанта Борисова - Максина Н.В, в том числе копия постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону от 12 апреля 2019 года. в котором изложены выводы судебной-медицинской экспертизы.

23 августа 2021 года АО "СОГАЗ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", исходил из того, что смерть военнослужащего Борисова-Максина Н.В. находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, что явилось следствием его добровольного приведения себя в состояние опьянения. Вследствие этого имеются основания для освобождения истца АО "СОГАЗ" от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Завьяловой А.Г. и Борисовой - Максиной В.Н. по факту смерти Борисова-Максина Н.В. в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент поступления заявления ответчиков в АО "СОГАЗ" не имелось вступившего в законную силу решения суда, которым было бы установлено, что смерть Борисова - Максина Н.В находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, то оснований для невыплаты страхового возмещения у АО "СОГАЗ" не имелось, суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает обязательного наличия на момент обращения выгодоприобретателей с заявлением о выплате страховой суммы вступившего в законную силу судебного решения об установлении причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и алкогольным опьянением. АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением после поступления заявления Завьяловой А.Г. и Борисовой - Максиной В.Н.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указал, что с ответчиков взысканы судебные расходы как с проигравшей стороны.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; "данные изъяты", дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица (пункт 3).

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно пункту 8 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента 10.11.2007 N 1495, военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завьяловой Ангелины Геннадьевны, Борисовой-Максиной Марии Викторовны в интересах Борисовой-Максиной Валерии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи