Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-16908/2022[88-17262/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.судей Гилязовой Е.В, Черлановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гляк Анжелы Рейнатовны к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении договора кредитования, признании исполнения договора надлежащим, признании обязательства прекращенным надлежащим образом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Гляк Анжелы Рейнатовны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Гляк А.Р. - Штейнфельд А.Э, представителя ПАО "Совкомбанк" - Тринько А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гляк А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора кредитования, признании исполнения договора надлежащим, признании обязательства прекращенным надлежащим образом, взыскании неустойки за период с 27.01.2020 года по 06.12.2020 год в размере 497 068 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 41 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что стороны заключили договор кредитования N с лимитом кредитования 157 334 рублей, на ее имя открыт счет и предоставлена дебетовая карта. 07 ноября 2019 года она подала заявление о полном досрочном погашении кредита, в этот же день внесла на счет сумму в размере 141529 рублей. 08 февраля 2020 года банк сообщил ей об аннулировании заявления по причине недостаточности средств для досрочного погашения кредита.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гляк А.Р. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 октября 2019 года между Гляк А.Р. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N (далее ? договор) с лимита кредитования 157 334 рублей.

Порядок досрочного погашения кредита и начисленных процентов предусмотрен Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее - Общими условиями), которые являются неотъемлемой частью договора кредитования и с которыми истец была ознакомлена в соответствии с п. 14 договора кредитования.

Так, в соответствии с п. 3.6.2 Общих условий полное досрочное погашение Кредитной задолженности Банк осуществляет при условии уведомления Клиентом Банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в заявлении Клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

При этом в соответствии с п. 3.6.4 Общих условий, в случае если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с ТБС в порядке, предусмотренном п.п. 3.4.4 Общих условий.

07 ноября 2019 года Гляк А.Р. подано заявление о полном досрочном погашении кредита и внесена денежная сумма в размере 141 529 руб.

Однако полное досрочное погашение кредита не было осуществлено банком и заявление было аннулировано по причине недостаточности средств для полного досрочного погашения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьей 450, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент рассмотрения Банком обращения Гляк А.Р. на счете имелось недостаточно средств для полного досрочного погашения кредита, сумма неисполненного денежного обязательства составляла 2 304 руб. 20 коп. Сведений о погашении данной суммы на дату принятия судом решения суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гляк Анжелы Рейнатовны - без удовлетворения.

Председательствующий судьи