Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-9442/2022[88-12782/2022]

60MS0036-01-2021-002059-77

Дело N 88-12782/2022

N 2-1375/36/2021

Санкт-Петербург

05 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-1375/36/2021 по иску Козырева Дениса Евгеньевича к ПАО "Ростелеком" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Козырева Дениса Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка N36 г. Великие Луки Псковской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 36 города Великие Луки Псковской области от 25 октября 2021 года по гражданскому делу (производство N 2-1375/36/2021) частично удовлетворены исковые требования Козырева Д.Е. к ПАО "Ростелеком", в пользу истца с ПАО "Ростелеком" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, в остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение принято путем вынесения мировым судьей резолютивной его части, мотивированное решение по делу не изготавливалось.

18 января 2022 года Козырев Д.Е. обратился к мировому судье судебного участка N 36 города Великие Луки Псковской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в обоснование которого указал на то, что, несмотря на его просьбу о направлении судебных извещений на адрес электронной почты, решение суда было направлено ему на адрес электронной почты только 18 января 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N36 г. Великие Луки Псковской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления Козырева Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Козырев Д.Е. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового определения о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-1375/36/2021 вынесена мировым судьей 25 октября 2021 года, в указанном решении разъяснен порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда, а так же сроки и порядок его обжалования.

В судебном заседании 25 октября 2021 года стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Копия решения мирового судьи от 25 октября 2021 года была направлена сторонам, в том числе истцу Козыреву Д.Е. по адресу, указанному им в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением о вручении 28 октября 2021 года. Данное почтовое отправление Козыреву Д.Е. не вручено и возращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения 11 ноября 2021 года.

Заявление о составлении мотивированного решения суда направлено истцом Козыревым Д.Е. в судебный участок посредством почтовой связи 18 января 2022 года, то есть по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока со дня объявления резолютивной части решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Козырева Д.Е. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли истцу подачу заявления в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы частной жалобы, Великолукский городской суд Псковской области указал, что о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела, истец был уведомлен надлежащим образом. Копия решения суда была своевременно направлена истцу, в указанном решении разъяснен порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда, а также сроки и порядок его обжалования. В форме электронного документа решение суда не изготавливалось.

О направлении копий судебных актов в его адрес посредством электронной почты Козырев Д.Е. не заявлял, в иске имеется только просьба о том, что извещать его истец просит на адрес электронной почты, также в материалах дела имеется ходатайство истца о направлении ему на адрес электронной почты копий документов, представленных ответчиком. Как следует из его заявления о составлении мотивированного решения суда, с заявлением о направлении копии решения суда на адрес электронной почты Козырев Д.Е. обратился только 07 декабря 2021 года.

Вопреки доводам подателя жалобы дело рассмотрено по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства, а потому ссылка на применение в данном случае статьи 232.4 ГПК РФ неосновательна.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что не проживая по месту своей регистрации, не снимаясь при этом с регистрационного учета, ответчик должен был обеспечить получение поступающей на его имя по адресу регистрации корреспонденции (оформить переадресацию и т.п.). Не произведя подобных действий, он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением им корреспонденции (в том числе, и судебной), и не вправе в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаться на фактическое проживание по другому адресу, о котором в известность никого не поставил.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N36 г. Великие Луки Псковской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья