Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-9522/2022[88-13001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кабаковой Татьяны Юрьевны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2022 года по делу N 2-2125/2021 по иску Олифиренко Екатерины Владимировны к Кабаковой Татьяне Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олифиренко Е.В. обратилась в суд с иском к Кабаковой Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой "адрес" путем передачи ей комплекта ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В обоснование своих требований истица указала, что имеет право пользования спорной квартирой, зарегистрирована в ней. Ключи от данного жилого помещения ответчица ей не передает, в связи с чем 22.05.2021 она не смогла попасть в квартиру и вынуждена была обращаться в органы полиции. Поскольку до настоящего времени ключи от входной двери в спорное жилое помещение ответчицей ей так и не переданы, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2022 года, на Кабакову Т.Ю. возложена обязанность устранить препятствия Олифиренко Е.В. в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес", передав Олифиренко Е.В. ключи (дубликат ключей) от входной двери квартиры "адрес".

С Кабаковой Т.Ю. в пользу Олифиренко Е.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 22 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2022 года, ответчица Кабакова Т.Ю. просит об отмене решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Олифиренко Е.В. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчица указала, что препятствий в пользовании спорной квартирой она истице не создает, последняя сама не заинтересована в пользовании данным жилым помещением.

В возражениях на кассационную жалобу истица Олифиренко Е.В. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Олифиренко Е.В, ответчицы Кабаковой Т.Ю, третьих лиц Кабакова А.С. и Федоровой В.В, представителя третьего лица администрации ГО "Город Архангельск", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Олифиренко Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Кабакова Т.Ю. имеют равное право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой "адрес". Право пользования данным жилым помещением также имеет третье лицо Кабаков А.С.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июня 2021 года по делу N2-1721/2021 Кабаковой Т.Ю. отказано в иске к Олифиренко Е.В. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истица не имеет ключа от входной двери в спорное жилое помещение, ответчица комплект ключей ей не передает, что послужило основанием для обращения законного представителя Олифиренко Е.В. - Олифиренко В.В, в органы полиции.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.40 Конституции РФ, ст.ст.3, 69, 71 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта чинения истице со стороны ответчицы препятствий в пользовании спорным жилым помещением и наличия в связи с этим оснований для возложения на ответчицу обязанности передать истице ключи от входной двери в квартиру.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств, в частности, материалов гражданского дела N2-1721/2021, объяснений сторон, показаний свидетеля С..

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований и ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчицы с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения предъявленных к ней требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабаковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи