Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 66а-1829/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Детхаджиева Сайда-Хусина Хамидовича к комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействующей строки 467 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, являющегося приложением к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30 ноября 2016 года N 1132-р со дня вступления в силу указанного распоряжения, признании недействующей строки 440 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, являющегося приложением к распоряжению министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 29 ноября 2017 года N 1082-р со дня вступления в силу указанного распоряжения; признании недействующей строки 437 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, являющегося приложением к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 ноября 2018 года N 1052-р со дня вступления в силу указанного распоряжения; признании недействующей строки 431 Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, являющегося приложением к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 ноября 2019 года N 1040-р со дня вступления в силу указанного распоряжения; признании недействующей строки 344 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, являющегося приложением к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24 ноября 2020 года N 1149-р со дня вступления в силу указанного распоряжения; признании недействующей строки 4670

Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, являющегося приложением к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 ноября 2021 года N 1244-р со дня вступления в силу указанного распоряжения по апелляционной жалобе Детхаджиева Сайда-Хусина Хамидовича на решение Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца Раздобреевой К.А, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области Жарской А.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 30 ноября 2016 года N 1132-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", опубликованном 30 ноября 2016 года на официальном сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год).

Распоряжением министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 29 ноября 2017 года N 1082-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", опубликованном 30 ноября 2017 года на официальном сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 ноября 2018 года N 1052-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", опубликованном 29 ноября 2018 года на официальном сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 ноября 2019 года N 1040-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", опубликованном 29 ноября 2019 года на официальном сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24 ноября 2020 года N 1149-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", опубликованном 26 ноября 2020 года на официальном сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 ноября 2021 года N 1244-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", опубликованном 29 ноября 2021 года на официальном сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец Детхаджиев С-Х.Х. обратился в Саратовский областной суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником встроенно-пристроенного нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", которое включено в пункт 467 Перечня на 2017 год, в пункт 440 Перечня на 2018 год, в пункт 437 Перечня на 2019 год, в пункт 431 Перечня на 2020 год, в пункт 344 Перечня на 2021 год, в пункт 4670 Перечня на 2022 год.

Административный истец полагает, что указанное нежилое здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО) признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости имущества, поскольку указанное нежилое здание не является административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), оно не предназначено для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, не предназначено для использования и фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, только 8, 7 % площади помещений здания имеют назначение "торговое помещение". Выезд представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области с целью осмотра нежилого здания и установления его истинного назначения и фактического использования не осуществлялся, в связи с чем его включение в указанные Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующими пункт 467 Перечня на 2017 год, пункт 440 Перечня на 2018 год, пункт 437 Перечня на 2019 год, пункт 431 Перечня на 2020 год, пункт 344 Перечня на 2021 год, пункт 4670 Перечня на 2022 год.

Решением Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Детхаджиева Сайда-Хусина Хамидовича к Комитету по управлению имуществом Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Детхаджиев С-Х.Х. просил решение Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Саратовской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Раздобреева К.А, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области Жарская А.А, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в заключении прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. полагал решение Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее Закон Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО) на территории Саратовской области установлен и введен в действие налог на имущество организаций.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО (в редакциях, действовавших в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2021) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении:

1) административно-деловых и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещений в них;

2) нежилых помещений общей площадью свыше 200 кв. м, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО (в редакции Закона Саратовской области от 6 октября 2021 года N 111-ЗСО) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении:

1) административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Налоговая база, определенная как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, применяется в отношении вышеуказанного имущества, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, формируемый уполномоченным органом исполнительной власти области (пункт 2 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО).

Определение на налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление перечня в электронной форме в налоговый орган по Саратовской области, размещение перечня на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на основании пункта 6 постановления Правительства Саратовской области от 23 мая 2018 года N 280-П "Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области" относится к функциям Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленными указанными правовыми нормами.

Согласно статье 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" официальным опубликованием нормативных правовых актов органов исполнительной власти области считается первая публикация их полного текста в газете "Саратовская областная газета "Регион 64", в "Собрании законодательства Саратовской области", первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.G-64.RU), сайте сетевого издания "Регион 64" (www.RE64.RU), "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

30 ноября 2016 года комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области издано распоряжение N 1132-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".

29 ноября 2017 года министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области издано распоряжение N 1082-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".

28 ноября 2018 года комитетом по управлению имуществом Саратовской области издано распоряжение N 1052-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

28 ноября 2019 года комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области издано распоряжение N 1040-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

24 ноября 2020 года комитетом по управлению имуществом Саратовской области издано распоряжение N 1149-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

23 ноября 2021 года комитетом по управлению имуществом Саратовской области издано распоряжение N 1244-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций", Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области", постановления Правительства Саратовской области от 23 мая 2018 года N 280-П "Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области", пришел к правильному выводу, что оспариваемые распоряжения от 30 ноября 2016 года N 1132-р, от 29 ноября 2017 года N 1082-р, от 28 ноября 2018 года N 1052-р, от 28 ноября 2019 года N 1040-р, от 24 ноября 2020 года N 1149-р, от 23 ноября 2021 года N 1244-р, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры их принятия и опубликованы в соответствующих источниках в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в пункт 467 Перечня на 2017 год, в пункт 440 Перечня на 2018 год, в пункт 437 Перечня на 2019 год, в пункт 431 Перечня на 2020 год, в пункт 344 Перечня на 2021 год, в пункт 4670 Перечня на 2022 год включено принадлежащее по праву собственности административному истцу Детхаджиеву С-Х.Х. нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 876, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 64:20:020601:240 с видом разрешенного использования "торговый центр".

Из писем филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 14 марта 2022 года N 1542, от 22 августа 2022 года N 5047 следует, что нежилое здание с кадастровым номером 64:20:020601:442 на даты принятия Перечней на 2017-2022 годы располагалось на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "торговый центр". Вид разрешенного использования земельного участка был установлен при образовании земельного участка посредством принятия решения уполномоченным органом на основании распоряжения администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области от 27 января 2006 года N 28-р. Сведений об обращении собственника земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка отсутствуют.

Суд, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", существующий на дату принятия оспариваемых Перечней однозначно предусматривал размещение на земельном участке торгового объекта, пришел к выводу, что включение в Перечни на 2017-2022 годы нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на указанном земельном участке, полностью согласуется с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наличие указанного критерия является достаточным для включения спорного объекта в Перечни.

Также суд, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, сослался на положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект недвижимости, налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка с тем, чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости.

С учетом вышеприведенных норм и применительно к данному спору, земельный участок, на котором расположен объект налогообложения, принадлежит административному истцу на праве собственности и имеет только один вид разрешенного использования, предусматривающий размещение торговых объектов "торговый центр", имеющее однозначное толкование, суд пришел к верному выводу, что данное обстоятельство позволяет отнести здание к объектам налогообложения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не требует установления фактического использования здания.

Суд, исходя из анализа основных видов разрешенного использования в рамках установленной территориальной зоны пришел к выводу, что административный истец в период с 2017 по 2022 годы не был лишен возможности без дополнительных согласований выбрать основной вид разрешенного использования земельного участка, с которыми закон не связывает включение спорного объекта недвижимости в Перечни, однако доказательств невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка административным истцом не представлено, между тем административный истец, являющийся собственником земельного участка, не только не лишен права обратиться за изменением вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, но также может инициировать процедуру внесения изменения в правила землепользования и застройки, обратившись с соответствующим заявлением.

Согласно техническому паспорту нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", составленному Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Марксовкое отделение от 21 октября 2008 года и действующему на даты принятия оспариваемых Перечней, в экспликации к поэтажному плану указано, что назначение и использование указанного здания "торговое". Сумма площадей торговых помещений (помещение N 21 - 30, 1 кв. м; помещение N 23 - 133, 1 кв. м), а также помещений общественного питания - столовая (помещений N 2 - 253, 0 кв. м) равна 416, 2 кв. м, что составляет 22, 2 % от общей площади здания 1 876, 8 кв. м.

Суд сослался на пункт 33 ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 27 июня 2013 года N 191-ст, согласно которым столовой признается предприятие общественного питания (общедоступным или обслуживающим определенный контингент потребителей), производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дням недели меню, в связи с чем пришел к выводу, что общая площадь помещений нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", используемых для размещения торговых объектов (помещения N 21 и N 23 - торговые помещения) и объектов общественного питания (помещение N 2 - столовая) составляет более 20 % от общей площади здания (22, 2 %), что является самостоятельным и достаточным основанием для отнесения указанного здания к числу предназначенных для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что включение нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемые Перечни соответствует установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд правомерно отклонил доводы административного истца о недостаточности для включения в Перечень факта наличия соответствия вида разрешенного использования земельного участка положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, поскольку выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации применим к случаям, когда спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который в собственности административного истца не находится. В частности, Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что арендующий землю налогоплательщик, в отличие от собственника земельного участка, ограничен в возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. Именно для случаев, когда спорный объект расположен на земельном участке, изменение вида разрешенного использования которого ограничено для собственника спорного объекта, Конституционный Суд Российской Федерации установил, что наряду с видом разрешенного использования земельного участка, следует руководствоваться сведениями, содержащимися в документах технического отчета или устанавливать фактическое использование спорного объекта. При этом наличие множественности видов разрешенного использования земельного участка, предполагающих право использовать размещенное на нем здание не только в соответствии с видами, поименованными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неоднозначное толкование вида разрешенного использования земельного участка являются основаниями для непризнания такого здания объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В данном случае, земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 64:20:020601:442, принадлежит административному истцу на праве собственности и имеет только один вид разрешенного использования, предусматривающий размещение торговых объектов "торговый центр". Данный вид разрешенного использования имеет однозначное толкование, которое позволяет отнести здание к объектам налогообложения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено неправильное распределение бремени доказывания; обстоятельства, установленные судом, подтверждены соответствующими доказательствами; в выводах суда отсутствуют противоречия.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец указал в апелляционной жалобе, что судом сделан вывод о том, что фактическое использование здания не устанавливалось, так как административный истец не обращался с таким заявлением к административному ответчику, одновременно суд указал, что фактическое использование объекта недвижимости не имеет правового значения, поскольку для включения в Перечни достаточно вида разрешенного использования, в чем административный истец видит противоречие выводов суда. Также административный истец полагает, что именно административный ответчик должен был представить сведения о проведенных мероприятиях по установлению фактического использования объекта недвижимости, однако суд возложил такую обязанность на административного истца, при том, что Положение о порядке определения вида фактического использования зданий, строений, сооружений не ставит осуществление таких мероприятий в зависимости от волеизъявления налогоплательщика. Вместе с тем административный истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался с заявлениями к административному ответчику об исключении здания из Перечней.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как правильно установилсуд, в данном случае имелось два правовых основания для включения здания в Перечни, а именно вид разрешенного использования земельного участка "торговый центр", а также наличие в здании нежилых помещений, наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов и объектов общественного питания общей площадью более 20 процентов общей площади этого здания.

При этом то обстоятельство, что фактическое использование здания не устанавливалось, правового значения не имеет, так как фактическое использование здания не являлось основанием для включения в Перечни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно техническому паспорту назначение здание "торговое", использование "торговое" соответственно технический паспорт не предусматривает использование здания в качестве объекта общественного питания, а допускает использование только в качестве торгового объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Перечни подлежит включение нежилое здание если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Детхаджиева Сайда-Хусина Хамидовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи