Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 66а-1912/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

7 сентября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Самусенко Александра Владимировича к начальнику УФСИН России по Республике Башкортостан о восстановлении прав и возмещении причиненного вреда по частной жалобе Самусенко Александра Владимировича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Самусенко А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением о восстановлении прав и возмещении причиненного вреда в размере 100 000, 00 руб, в обосновании которого указал, что начальником и сотрудниками УФСИН по месту отбывания наказания в ИК-8 г. Стерлитамак в отношении него ведутся незаконные оперативно-розыскные мероприятия.

Самусенко А.В. просил суд установить, что оперативно-розыскные мероприятия производятся в отношении него на основании недостоверных и сфальсифицированных документов, оперативного задания; обязать начальника УФСИН России по Республике Башкортостан передать Самусенко А.В. сведениям полученной о нем информации, включая сами оперативные задания, для составления заявления о возбуждении уголовного дела; признать что со стороны начальника УФСИН России по Республике Башкортостан в отношении Самусенко А.В. нарушены условия содержания и присудить денежную компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года административное исковое заявление Самусенко А.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Самусенко А.В. просил указанное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ, пунктом 2 которой предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В части 1 статьи 20 КАС РФ перечислены административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, к которым в том числе относятся административные дела, связанные с государственной "данные изъяты"

"данные изъяты" с его неподсудностью Верховному Суду Республики Башкортостан, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования Самусенко А.В, который просил признать незаконными действия должностных лиц государственных органов и присудить денежную компенсацию, не относятся к категории дел, перечисленных в части 1 статьи 20 КАС РФ.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, а в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статьей 19 КАС РФ установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поэтому административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья сделал верный вывод о наличии правовых оснований для возвращении административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе административный истец указал, что заявленные требования основаны на статье 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и связаны с государственной "данные изъяты" в связи с чем подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами частной жалобы согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной "данные изъяты" засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной "данные изъяты" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-1), который определяет государственную "данные изъяты" как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (статья 2).

Из содержания административного искового заявления с очевидностью не следует, что заявленные требования связаны с необходимостью исследования сведений, составляющих государственную "данные изъяты" и не могут быть разрешены без исследования соответствующих документов.

Само по себе указание в административном исковом заявлении на то, что в отношении Самусенко А.В. проводятся оперативно-розыскные мероприятия, материалы которых он просит истребовать, не является основанием для отнесения настоящего дела к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан, поскольку в представленном исковом материале нет документов, содержащих сведения, составляющих государственную "данные изъяты", а доводы административного истца о необходимости исследования документов, содержащих государственную "данные изъяты", преждевременны.

Ссылки в административном исковом заявлении на Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не свидетельствует о том, что данное дело связано с использованием сведений, составляющих государственную "данные изъяты" вместе с тем указанные обстоятельства могут быть установлены при рассмотрении дела районным судом, что в дельнейшем может являться основанием для передачи дела по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со статьей 27 КАС РФ.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления Самусенко Александра Владимировича к начальнику УФСИН России по Республике Башкортостан Дзюба В.В. о восстановлении прав и возмещении причиненного вреда оставить без изменения, частную жалобу Самусенко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Е. Бушмина