Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 66а-1915/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Персова Вячеслава Юрьевича о признании недействующим в части решения Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года NС 22-10 "О внесении изменений в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года NС 71-9 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", по апелляционной жалобе Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя индивидуального предпринимателя Персова Вячеслава Юрьевича - ФИО1, объяснение представителя Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики и администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - ФИО2, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года NС 71-9 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее также Схема).

Указанное решение опубликовано в издании "Информационный вестник местного самоуправления города Новочебоксарска", 27 декабря 2019 года, N29.

Решениями Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2020 года NС 78-1, от 30 июля 2020 года NС 80-4, от 29 марта 2021 года N С 11-7, от 27 мая 2021 года NС 14-7 в Схему внесены изменения.

Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25 ноября 2021 NС 22-10 "О внесении изменений в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года NС 71-9 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее также Решением от 25 ноября 2021 NС 22-10) из Схемы был исключен подпункт 107 - остановочно-торговый павильон, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", подпункт 108 - остановочно-торговый павильон, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Указанное решение опубликовано 25 ноября 2021 года на официальном сайте г. Новочебоксарск и в издании "Вестник органов местного самоуправления города Новочебоксарск" от 26 ноября 2021 года N34.

Индивидуальный предприниматель Персов В.Ю. (далее также ИП Персов В.Ю.) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта в части исключения из Схемы размещения подпункта 107 - остановочно-торгового павильона, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", подпункта 108 - остановочно-торгового павильона, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее действовавшая Схема размещения включала в себя указанные нестационарные торговые объекты (далее также НТО), размещенные ИП Персовым В.Ю. на основании договоров N-ак от ДД.ММ.ГГГГ и N-к от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с Администрацией города Новочебоксарска. Исключение указанных НТО из Схемы противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", подзаконным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2022 года административный иск удовлетворен.

Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года NС 22-10 "О внесении изменений в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года NС 71-9 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, подпункта 107 - остановочно-торгового павильона, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; подпункта 108 - остановочно-торгового павильона, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что спорный торговый объект находится в охранной зоне инженерных сетей водопровода и канализации. Судом первой инстанции не учтен анализ обеспеченности площадью НТО по городу Новочебоксарск Чувашской Республики, а также решения Арбитражных судов Чувашской Республики об отказе в удовлетворении требований ИП Персова В.Ю. о понуждении заключить с ним договор о размещении НТО и возложении на последнего обязанности демонтировать НТО. Указывают на правовую возможность административного истца участвовать в конкурсных процедурах, на право размещение НТО, включенных в Схему.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики и администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы. Представитель ИП Персова В.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликован, что не оспаривается участниками спора. Решение суда в указанной части подробно мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доказательствами по делу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики и индивидуальный предприниматель Персов В.Ю. заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта N-ак, по которому договор на размещение объекта является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности в месте, указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг доступа, отдыха, спорта и бытового обслуживания на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики. Согласно пункту 1.1. договора Администрация предоставила хозяйствующему субъекту право разместить торговый объект, совмещенный с остановочным павильоном по проезду "адрес", а хозяйствующий субъект обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным, республиканским законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города Новочебоксарска Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики и индивидуальный предприниматель Персов В.Ю. заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта N-ак, согласно которому Администрация города предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 144 кв.м. НТО-торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес", а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить осуществление деятельности в соответствии со специализацией объекта, установленной Схемой размещения. Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии администрации города Новочебоксарска нестационарный объект "адрес" соответствует требованиям, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ N-ак и проекту размещения такого НТО.

Указанные НТО вошли в Схемы, утвержденные постановлением от 29 ноября 2012 года N493 Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (пункты 57 и 68) и решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года NС 71-9 (с учетом дополнений, внесенных решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2020 года NС 78-1, подпункты 107, 108).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2020 года, удовлетворены требования администрации города Новочебоксарска к ИП Персову В.Ю. о демонтаже спорных НТО в связи с истечением срока их размещения.

Оспариваемым Решением от 25 ноября 2021 NС 22-10 подпункты 107, 108 исключены из Схемы.

Из правовой позиции административного ответчика в суде первой инстанции следует, что спорные НТО находятся в охранной зоне инженерных сетей водопровода, канализации, о чем стало известно из обращения МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарск" от 1 октября 2021 года в администрацию города Новочебоксарска о выявленных в ходе осмотра сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения нестационарных объектов, установленных на водопроводных, канализационных, тепловых и электрических сетях с приложением перечня таких объектов. Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения спорных НТО из Схемы.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для исключения спорных нестационарных объектов из Схемы. При этом, суд обоснованно исходил из того, что указанные НТО изначально размещались административным истцом на договорной основе в установленном порядке, были включены в действовавшие Схемы. При отсутствии доказательств необходимости исключения спорных НТО, действиях органов публичной власти носит произвольный характер.

Указанные выводы суда в полной мере согласуются с положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", положениями приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", в силу которых само по себе утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить поводом для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, а должно быть направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Помимо изложенного, доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорные НТО, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данного торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новочебоксарск Чувашской Республики было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, в материалах дела не имеется. При рассмотрении настоящего дела по существу также не заявлялось о намерении административного истца прекратить торговую деятельность. Отсутствие подобных намерений и планирование продолжать торговую деятельность в спорных НТО подтвердил представитель ИП Персова В.Ю. в заседании судебной коллегии. Не представлено доказательств систематического нарушения административным истцом правил торговли. С отсутствием подобных сведений согласился представитель административного ответчика в заседании суда апелляционной инстанции. При этом, доказательств представления равноценного компенсационного места административному истцу в материалах дела не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, что спорные НТО находятся в какой - либо из зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренными пунктом 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, либо в отношении земельных участков, на которых расположены НТО, установлен какой - либо вид зоны с особыми условиями использования территорий, предусмотренный статьей 105 Земельного Кодекса Российской Федерации. При этом, как установлено судом первой инстанции, из данных публичной кадастровой карты следует, что подобные зоны в местах расположения спорных НТО отсутствуют.

Также в суды обеих инстанций заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26 октября 2017 года NС 36-1, в связи с размещением спорных НТО.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятие Закона Чувашской Республики от 24 июня 2021 года N49 "О внесении изменений в статью 5 Закона Чувашской Республики "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" также несостоятельна, так как указанные изменения законодательства произошли после включения спорных НТО в Схему. Кроме того, предметом настоящего спора не является вопрос наличия у административного истца субъективного права на заключение договора в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, без проведения торгов, а данные изменения законодательства регулируют указанную часть правоотношений, спорной не являющейся. Помимо изложенного, произошедшие изменения законодательства не опровергают выводы суда первой инстанции о произвольности при принятии решения об исключении спорных НТО из схемы, что противоречит как приведенным выше законоположениям, так правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены решения Арбитражного суда Чувашской Республики относительно спорных объектов НТО, что следует из мотивировочной части решения суда. Судебная коллегия соглашается с выводами о том, что указанные решения не имеют преюдиционного значения для разрешения настоящего спора. В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При этом, оспаривание нормативного - правового акта является самостоятельным способом защиты нарушенного права, регламентированным главой 21 КАС РФ, имеет свой предмет доказывания, по своему распределяет бремя доказывания между участниками спора. Юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора, опровергающих выводы суда первой инстанции, решениями Арбитражного суда Чувашской Республики не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2022 г

Председательствующий

Судьи