Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 66а-1944/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

13 сентября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Сангинова Аззаматхона Олимджоновича на определение Саратовского областного суда от 29 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Сангинова Аззаматхона Олимджоновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сангинов А.О. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от 23 июня 2022 года незаконными и установить кадастровую стоимость:

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 11 588 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 11 588 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 8 534 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 083 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 083 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 083 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 2 060 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 2 540 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 755 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 755 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1 092 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 1 369 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 3 343 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 989 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1 861 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 972 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1 450 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 357 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 828 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 234 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 1 488 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 1 933 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного но адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 108 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 108 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 108 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 108 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, и установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную в отчетах об оценке.

Определением судьи Саратовского областного суда от 29 июля 2022 года в принятии административного искового заявления Сангинова А.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственной бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - отказано.

Не согласившись с определением судьи, Сангинов А.О. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из административного материала следует, что Сангинов А.О. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N

N кадастровая стоимость которых утверждена распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года N 1110-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, машино-мест и единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2020 года".

Полагая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости необоснованно завышена, административный истец обратился в оценочную компанию ООО "Поволжское экспертное бюро" для определения их рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке ООО " "данные изъяты" от 17 июня 2022 года N рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составила: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 11 588 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 11 588 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 8 534 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 083 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 083 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 083 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N размере 2 060 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 540 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 755 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 755 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 092 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 369 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 3 343 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 989 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 861 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 972 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 450 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 357 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 828 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 234 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 488 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 933 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 108 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 108 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 108 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 108 000 рублей.

Административный истец обратился в Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке ООО " "данные изъяты"" от 17 июня 2022 года N состоянию на 1 января 2020 года.

Уведомлениями бюджетного учреждения N от 23 июня 2022 года, поданные заявления на основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" возвращены, так как они поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости.

Сангинов А.О. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о признании решений государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от 23 июня 2022 года незаконными и установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости равной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке ООО " "данные изъяты" от 17 июня 2022 года N по состоянию на 1 января 2020 года.

Отказывая в принятии административного искового заявления Сангинова А.О, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценки), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 года.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года, Закон об оценочной деятельности) не осуществляется.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N 1034-П "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Саратовской области" установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Саратовской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Сангинов А.О. обратившись в 2022 году в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной в порядке Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, в размере их рыночной стоимости, должен был руководствоваться положениями части 7 статьи 22.1 названного Федерального закона о том, что такие заявления могут быть поданы в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости и которая указана в приложенных к ним отчетах об оценке; в принятии административного искового заявления отказал на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду того, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной не подлежит рассмотрению в судах.

С такими выводами суд апелляционной инстанции в полной мере согласиться не может в силу следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции не указал в определении, в каком именно порядке подлежат рассмотрению заявленные административным истцом требования.

Действительно, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N1034-П установлена дата перехода к применению на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

При этом, согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрено оспаривание в судебном порядке решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости и лишь одновременно с его оспариванием может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В данном случае, обратившись в Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года, административный истец должен был руководствоваться положениями части 7 статьи 22.1 названного Федерального закона о том, что такие заявления могут быть поданы в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости и которая указана в приложенных к ним отчетах об оценке.

Исходя из действующего нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на указанную административным истцом дату с 1 января 2021 года утрачена. В этой части выводы суда о том, что требования Сангинова А.О. об оспаривании результатов определения действующей кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года не подлежат рассмотрению в суде, в полной мере соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы суда о том, что решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" о возврате заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не подлежат оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства противоречат общим принципам и задачам административного судопроизводства в Российской Федерации, нарушают конституционное право административного истца на обращение в суд за защитой оспариваемых прав.

Оснований для отказа в принятии административного искового заявления Сангинова А.О. о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от 23 июня 2022 года о возврате заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости, по указанным в обжалуемом определении основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебный акт в указанной части подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Саратовского областного суда от 29 июля 2022 года в части отказа в принятии административного искового заявления Сангинова Аззаматхона Олимджоновича о признании недействительными решений государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" - отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Саратовский областной суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В остальной части определение судьи Саратовского областного суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Судья Н.П. Краснова