Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-1982/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Батялова В.А.

судей

Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Ерастовой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Кубашева Р.К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Пензенского областного суда от 24 июня 2022 года, которым административное исковое заявление было частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Никольского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 сентября 2021 года, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 29 ноября 2021 года, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить Кубашева Р.К. одним комплектом нательного белья тёплого; в пользу Кубашева Р.К. с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кубашев Р.К. обратился в Пензенский областной суд с двумя административными исковыми заявлениями к Управлению федерального казначейства по Пензенской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей и 80 000 рублей. В обоснование первого административного искового заявления административный истец указал на то, что решение Никольского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года, принятое в окончательной форме 16 июля 2021 года, в части присуждения компенсации подлежало немедленному исполнению, однако фактически было исполнено лишь 19 января 2022 года.

В обоснование второго административного искового заявления Кубашев Р.К. указал на то, что решение Никольского районного суда Пензенской области вступило в законную силу 23 сентября 2021 года, в части возложения обязанности обеспечить его комплектом тёплого нательного белья подлежало исполнению в установленный судом месячный срок - до 23 октября 2021 года, однако не исполнено до обращения заявителя с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Длительное неисполнение решения суда оказало на административного истца негативное воздействие, причинило переживания, страдания, лишило его возможности ношения нательного белья в зимний период, вызвало чувство беззащитности, переживания, беспокойства.

Решением Пензенского областного суда от 24 июня 2022 года было постановлено: "административное исковое заявление Кубашева Р.К. удовлетворить частично.

Присудить Кубашеву Р.К. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 (двадцати трёх тысяч) рублей, перечислив их на счёт "данные изъяты" (в назначении платежа "для осуждённого Кубашева Р.К. "данные изъяты" года рождения")".

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым просят отказать Кубашеву Р.К. в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела решением Никольского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года частично удовлетворены требования Кубашева Р.К. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, ему присуждена компенсация в размере 5 000 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Также на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить Кубашева Р.К. одним комплектом нательного белья тёплого (том 1 л.д. 37-49).

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года, однако решение в части присуждения компенсации к немедленному исполнению обращено не было, исполнительный лист не направлен для исполнения в соответствии с положениями части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме.

От Кубашева Р.К, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на указанное выше решение суда поступили апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 сентября 2021 года решение Никольского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года оставлено без изменения, названные жалобы лиц, участвующих в деле, без удовлетворения (том 1 л.д. 50-59), решение суда первой инстанции вступило в законную силу 23 сентября 2021 года.

Как следует из справки и ответа на запрос Никольского районного суда Пензенской области, журнала учёта выдаваемых (направляемых) исполнительных документов, отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 15 октября 2021 года исполнительный лист серии ФС N N был выдан соответствующим судом в части присуждения компенсации и взыскания расходов на уплату государственной пошлины, 18 октября 2021 года - направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и 22 октября 2021 года поступил адресату (том 1 л.д. 18, 20, 21, том 2 л.д. 31).

Кубашев Р.К, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обращались также с кассационными жалобами на решение Никольского районного суда Пензенской области.

Кассационными определениями судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года и 11 марта 2022 года указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационные жалобы Кубашева Р.К, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения (том 1 л.д. 61-77).

Денежные средства в размере 5 300 рублей (в том числе 5 000 рублей - компенсация, 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины) перечислены Кубашеву Р.К. по платёжному поручению от 14 января 2022 года N 35044 и согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, были зачислены на его лицевой счёт 19 января 2022 года (том 1 л.д. 185, том 2 л.д. 59-60).

Решение Никольского районного суда Пензенской области вступило в законную силу 23 сентября 2021 года и в соответствии с обязанностью, возложенной судом, подлежало исполнению в части обеспечения Кубашева Р.К. одним комплектом нательного белья тёплого в месячный срок со дня вступления в законную силу, то есть до 23 октября 2021 года.

Кубашев Р.К. в административном исковом заявлении указывает, что на момент его обращения в суд комплект нательного белья тёплого ему выдан не был.

Согласно лицевому счёту N К-66 по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями Кубашева Р.К. (форма 1-В) комплект нательного тёплого белья был ему выдан 17 июня 2022 года (том 2 л.д. 39-40).

В предварительном судебном заседании Кубашев Р.К. пояснил, что фактически выдача белья была осуществлена лишь 20 июня 2022 года, поскольку 17 июня 2022 года после заполнения соответствующей графы названного лицевого счёта им было обнаружено, что передаваемое ему бельё не соответствует его размеру, исправлена соответствующая запись о росте 186 см на 175 см, что подтверждается соответствующей копией лицевого счёта, имеющегося в материалах административного дела.

Указанные обстоятельства исполнения решения суда были признаны представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В. в предварительном судебном заседании Пензенского областного суда.

Учитывая, что исполнение решения по административному делу в части возложения обязанности обеспечить нательным тёплым бельём возможно без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, то в силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 общий срок исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года в части выдачи комплекта нательного белья тёплого исчисляется с 23 сентября 2021 года по 20 июня 2022 года и составляет 8 месяцев 28 дней.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации, поскольку в период с момента вступления решения суда в законную силу должником не были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года по административному делу N N/2021.

Учитывая общую продолжительность неисполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года, просрочку исполнения в виде не принятия должником своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывал меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, руководствовался практикой Европейского суда по правам человекам, требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суд первой инстанции принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека. Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение Пензенского областного суда от 24 июля 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского областного суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пензенский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи