Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 66а-1985/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е, судей Савинова К.А, Буруновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориным А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Терновского А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Терновского А.В. на решение Кировского областного суда от 23 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова А.К, объяснения Терновского А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Терновский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей, связывая его причинение с нарушением права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2020 года обратился Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о компенсации причиненного ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, которое было оставлено без движения, а впоследствии возвращено. 22 октября 2020 года он повторно обратился с исковым заявлением, 17 декабря 2020 года в удовлетворении его требований решением районного суда было отказано. 23 марта 2021 года судебной коллегией Кировского областного суда решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 12 мая 2021 года решением районного суда вновь было отказано в удовлетворении его требований, а 14 сентября 2021 года Кировским областным судом решение было отменено, принято новое, которым его исковые требования частично удовлетворены. Полагает, что общий срок судопроизводства составил 1 год 1 месяц, длительным рассмотрением дела ему причинен моральный вред.

В ходе предварительного судебного заседания Терновский А.В. уточнил административные исковые требования, указав о компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Кировского областного суда от 23 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Терновского А.В. указано на то, что он не согласен с обжалуемым решением, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что судья "данные изъяты" обязан был заявить самоотвод, поскольку ранее уже принимал участие в рассмотрении дела. Судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Относительно апелляционной жалобы Первомайским районным судом г.Кирова, Управлением федерального казначейства по Кировской области представлены возражения, в которых просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Терновский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившегося по делу лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Терновского А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда поступило в Первомайский районный суд г. Кирова 24 августа 2020 года.

Определениями судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, а 8 сентября 2020 года возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков.

Вновь административное исковое заявление Терновского А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о компенсации морального вреда поступило в Первомайский районный суд г. Кирова 2 ноября 2020 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 ноября 2020 года.

Определениями судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, 23 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Кировской области.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 года назначено судебное заседание на 17 декабря 2020 года.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Терновского А.В. было отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 марта 2021 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Определениями судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 14 апреля 2021 года, для участия в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФСИН России, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области "данные изъяты", в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал медицинской части N 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ- 43 ФСИН России.

Судебное заседание 14 апреля 2021 года было отложено на 12 мая 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об ознакомлении с материалами дела и истребованием дополнительных доказательств.

Определением заместителя председателя Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2021 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Терновского А.В. было отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2021 года.

24 мая 2021 года в Первомайский районный суд г. Кирова поступила апелляционная жалоба административного истца Терновского А.В.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба административного истца Терновского А.В. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2021 года.

15 июня 2021 года апелляционная жалоба Терновского А.В. была принята, сторонам предоставлен срок для направления возражений до 29 июня 2021 года.

2 июля 2021 года административное дело с апелляционной жалобой административного истца направлено в Кировский областной суд.

Определением судьи Кировского областного суда от 5 июля 2021 года административное дело принято к производству, назначено судебное заседание на 3 августа 2021 года.

Судебное заседание судебной коллегии по административным делам 3 августа 2021 года отложено на 24 августа 2021 года для совершения административными ответчиками процессуальных действий по предоставлению документов, запрошенных судом.

Судебное заседание судебной коллегии 24 августа 2021 года отложено на 14 сентября 2021 года в связи с отсутствием возможности проведения сеанса видеоконференц-связи с ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, где содержался административный истец.

Определением председателя 1 судебного состава судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 августа 2021 года срок рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе Терновского А.В. продлен на один месяц.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2021 года было отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Терновского А.В. были частично удовлетворены, взыскано с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терновского А.В. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 26.07.2020 по 01.08.2020 в размере "Номер" рублей.

Письмом от 30.11.2021 в адрес административного истца был направлен исполнительный лист, который был исполнен 16.03.2022 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года кассационная жалоба Терновского А.В. принята к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 16 февраля 2022 года.

Определениями судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года кассационные жалобы административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области приняты к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 23 марта 2022 года, отложено на это же время рассмотрение кассационной жалобы административного истца Терновского А.В.

Определением заместителя председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года продлен срок рассмотрения кассационных жалоб на два месяца.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного истца Терновского А.В. и административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая административному истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность судопроизводства по административному делу, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, следовательно, право Терновского А.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Общий объем дела составил 5 томов, в ходе судебного разбирательства судом были привлечены 4 соответчика и 2 заинтересованных лица, при чем административный истец Терновский А.В. и административный ответчик ФСИН России находились вне места дислокации Первомайского районного суда г. Кирова, административный истец настаивал на участии в деле по средствам видеоконференц-связи, а также ознакомлении его с материалами дела, судом были истребованы доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела, что представляло фактическую сложность рассмотрения дела и напрямую влияло на сроки судопроизводства.

Районным судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Административное исковое заявление Терновского А.В. было принято к производству суда после устранения недостатков, которые послужили основанием для оставления его без движения, проведена подготовка и назначено судебное заседание, первое решение вынесено 17 декабря 2020 года без отложений по результатам первого же судебного заседания. Мотивированное решение изготовлено судом и направлено участникам производства по делу без нарушения положений ст. ст. 177, 181 КАС РФ.

Вопреки доводам административного истца, рассмотрение искового заявления судом первой инстанции в срок со 2.11.2020 по 17.12.2020 произведено без нарушения положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ, поскольку 23 ноября 2020 года для участия в деле было привлечено УФСИН России по Кировской области, а согласно положениям ч. 7 ст. 41 КАС РФ, разбирательство административного дела в этом случае производится с самого начала.

Отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями, хотя и повлияла на общие сроки судопроизводства, но с учетом общей продолжительности судебного разбирательства по административному делу, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При оценке эффективности действий суда первой инстанции при повторном рассмотрении административного искового заявления Терновского А.В, судом было учтено, что было проведено 2 судебных заседания, 2 апреля 2021 года в дело в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области "данные изъяты", в качестве заинтересованных лиц - филиал медицинской части N 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, отложение 14 апреля 2021 года разбирательства дела было осуществлено по ходатайству административного истца, который заявил о желании ознакомиться с материалами дела, то есть для обеспечения его процессуальных прав. Одновременно судом дополнительно были запрошены доказательства. Решение судом вынесено по результатам второго судебного заседания, мотивированное решение изготовлено и направлено участникам производства по делу без нарушения положений ст. ст. 177, 181 КАС РФ.

Рассмотрение апелляционных жалоб административного истца проводилось без нарушения сроков, установленных статьей 305 КАС РФ. Продление сроков рассмотрения административного дела на месяц 14 апреля 2021 года, рассмотрения апелляционной жалобы Терновского А.В. также на месяц 25 августа 2021 года произведено с учетом сложности дела и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 141 КАС РФ п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" и само по себе не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, которым исковые требования Терновского А.В. были частично удовлетворены, также не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку данное решение было итоговым завершившим судопроизводство по делу и не влияло на общие сроки судопроизводства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, суд полагает, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела составивший 10 месяцев 12 дней нарушающим право Терновского А.В. на судопроизводство в разумный срок.

Ссылка на то, что судьей "данные изъяты" было вынесено определение о возврате административного искового заявления, которые в последующем было отменено вышестоящей судебной инстанцией не свидетельствует о наличии оснований для отвода (самоотвода) судьи "данные изъяты" в силу статей 31, 32 КАС РФ, поскольку не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи