Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 66а-1990/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

21 сентября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Бакулина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Бакулина А.Н. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бакулин А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года административное исковое заявление Бакулина А.Н. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года отменить. В обоснование частной жалобы указано, что административное исковое заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подавалось в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан, вынесший приговор, в связи с чем, считает обжалуемое определение о возврате незаконным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1 - 4 КАС РФ).

Такие нарушения при принятии решения о возврате административного искового заявления административного истца были допущены судьей первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того что административное исковое заявление Бакулиным А.Н. подано не через суд, вынесший приговор, а непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан, в связи с чем подлежит возвращению. Между тем, обстоятельств на основании которых судом был сделан такой вывод в обжалуемом определении не указано.

Между тем, из общих доступных сведений, размещенных на сайте Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, следует, что 8 апреля 2022 года Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года в отношении Бакулина А.Н, "данные изъяты" оставил без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов- без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Частью 4 этой же статьи предусмотрена обязанность суда, принявшего решение, направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Таким образом, учитывая, что Верховным Судом Республики Татарстан выносился приговор в отношении Бакулина А.Н, который вступил в законную силу, у судьи отсутствовали основания для возврата административного искового заявления предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Бакулина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.А. Савинов