Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-5370/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Минасова Маврика Арташовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 20 августа 2021 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минасова Маврика Арташовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года, Минасов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, завитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минасова М.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2021 года в 16 часов 33 минут на 1 км автодороги Можга - Старый Березняк Можгинского района Удмуртской Республики водитель Минасов М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2021 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2021 года с приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2021 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2021 года с приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технических средств измерения (л.д. 6-12); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Можгинский" (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Минасов М.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Минасову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 18 июля 2021 года, освидетельствование Минасова М.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - прибором "Алкотектор PRO-100 Touch-K" (заводской номер прибора 900873, дата последней поверки 22 октября 2020 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Минасова М.А. (л.д. 3), отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 909 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Минасова М.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он выразил согласие.

По результатам проведенного в отношении Минасова М.А. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 49 от 18 июля 2021 года, проведенного врачом психиатром-наркологом Спиридоновой О.Б. в наркологическом диспансере БУЗ УР "Можгинская районная больница МЗ УР".

В названном акте медицинского освидетельствования содержится информация о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Минасова М.А. составила в результате первого исследования - 0, 62 мг/л, а в результате второго исследования - 1, 02 мг/л.

Действия Минасова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Минасова М.А. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Минасову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Минасова М.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Минасов М.А. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Довод жалобы заявителя о том, что в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводилось более двух исследований, является несостоятельным и опровергается представленными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2021 года с приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7, 12).

Признать указанные доказательства недостоверными, оснований не имеется, поскольку данных, опровергающих сведения, материалы дела не содержат. Также не имеется оснований, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела врача нарколога и сотрудников ДПС.

Указание в жалобе на то, что на видеозаписи отсутствует процесс составления процессуальных документов, противоречит представленным доказательствам. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются соответствующие отметки, сделанные должностным лицом ДПС о ведении видеозаписи. Кроме того, указанный факт подтверждается видеозаписью, на которой крупным планом продемонстрированы вышеупомянутые процессуальные действия по составлению указанных документов. Обязательное применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что на представленной видеозаписи не видно лица заявителя, является несостоятельным, так как противоречит представленной в материалах дела видеозаписи, из которой видно, что процессуальные действия осуществляются именно в отношении Минасова М.А.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не продемонстрирован алкотектор, что исключает возможность его идентификации и определения состояния прибора, подлежит отклонению, поскольку, судом первой инстанции было истребовано свидетельство о поверке N 0-17775-2 от 21 октября 2021 года, которое подтверждает сведения о приборе измерения указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Минасова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Минасова М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 20 августа 2021 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минасова Маврика Арташовича оставить без изменения, жалобу Минасова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин