Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5452/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу директора некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-центр" Якимова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района города Самары Самарской области от 25 февраля 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Кировского районного суда города Самары от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-центр" (далее - НП "Бизнес-Центр") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района города Самары Самарской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Самары от 6 июня 2022 года, НП "Бизнес-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор НП "Бизнес-Центр" Якимов А.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении НП "Бизнес-Центр" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результату внеплановой выездной проверки, проведенной по решению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 20 декабря 2021 года N 1492, установлено, что НП "Бизнес-Центр", осуществляющее деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, эксплуатирующее объект защиты, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Солнечная, д. 34, не выполнен пункт 3 предписания от 30 апреля 2021 года N 521/1/1 со сроком исполнения до 13 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 22 декабря 2021 года N 1492 и послужили основанием для составления 22 декабря 2021 года в отношении НП "Бизнес-Центр" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района города Самары Самарской области от 25 февраля 2022 года НП "Бизнес-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья районного суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30 апреля 2021 года N 521/1/1 (л.д. 4, 5), решение о проведении внеплановой выездной проверки НП "Бизнес-Центр" на предмет выполнения названного предписания от 20 декабря 2021 года N 1492 (л.д. 6, 7), акт проверки от 22 декабря 2021 года N 1492 (л.д. 10, 11), протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года N 1450 (л.д. 12) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия НП "Бизнес-Центр" квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Законность предписания сомнений не вызывает. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в целях устранения допущенных НП "Бизнес-Центр" нарушений пожарной безопасности. Предписание отвечает требованиям определенности и законности, содержит конкретные указания о необходимости принятия мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, при этом решение вопроса о порядке и способах их исполнения относится к компетенции партнерства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что НП "Бизнес-Центр" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Довод о нарушении территориальной подсудности основан на неверном толковании норм права.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридически адресом НП "Бизнес - Центр" является Самарская область, город Самара, проспект Кирова, дом N 387, квартира N 505.

Следовательно, дело подсудно мировому судье судебного участка N 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии НП "Бизнес - Центр" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено НП "Бизнес - Центр" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 12 статьи 19.5 названного кодекса.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к НП "Бизнес - Центр" указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание в решение судьи районного суда даты вынесения мировым судьей постановления по настоящему делу, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района города Самары Самарской области от 25 февраля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Самары от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-центр" Якимова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко