Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5495/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Коваленко Валентины Николаевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Новосергиевского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области от 17 января 2022 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Новосергиевского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области от 17 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года, Коваленко Валентина Николаевна (далее - Коваленко В.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коваленко В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных решений.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Коваленко В.Н. к административной ответственности послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что она 1 июня 2021 года в 8 часов 00 минут возле "адрес" нанесла один удар рукой по лицу ФИО4 и поцарапала ногтями руки лицо, причинив ему физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Коваленко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 1 июня 2021 года между Коваленко В.Н. и ФИО4 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям предыдущих судебным инстанциями установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий Коваленко В.Н. Выводы мирового судьи и судьи районного суда мотивированы в вынесенных судебных решениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Коваленко В.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коваленко В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Коваленко В.Н. не осознавала содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола Коваленко В.Н. была ознакомлена с его содержанием, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.1).

Несоблюдение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшего и его показаниям данным в судебных заседаниях при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций не имеется, они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушений установленной процедуры, потерпевший предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны достоверными доказательствами по делу.

Отсутствие доказательств, подтверждающих видимые признаки телесных повреждений у потерпевшего ФИО4, не исключает факт совершения в отношении его насильственных действий, поскольку насильственные действия могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений и их наличие не является обязательным условием объективной стороны вмененного правонарушения. Для квалификации содеянного по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы Коваленко В.Н. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, который ее оговаривает, никаких других доказательств в суд не представлено, отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие телесные повреждения (побои) у потерпевшего, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались Коваленко В.Н. при рассмотрении дела мировым судьей, и были предметом тщательной проверки суда второй инстанции. Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Коваленко В.Н. к административной ответственности обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Приводимые в жалобе обстоятельства того, что между Коваленко В.Н. и потерпевшим ФИО4 сложились неприязненные отношения, не ставят под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства наличия события и состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства конфликтной ситуации не исключают наличие в действиях Коваленко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Коваленко В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Коваленко В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коваленко В.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Новосергиевского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области от 17 января 2022 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко Валентины Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Коваленко Валентины Николаевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров