Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5501/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу защитника Осокина Святослава Александровича, действующего на основании ордера в интересах Петрова Сергея Витальевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2022 года, Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осокин С.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Петрова С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрова С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 декабря 2021 года в 17 часов 13 минут на 2 км + 700 м автодороги "Калинино-Шинеры" около д. Чирш-Шинеры Вурнарского района Чувашской Республики Петров С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2022 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2021 года с приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения (л.д. 6, 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 декабря 2021 года (л.д. 10); рапортом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); объяснением Петрова С.В. от 15 декабря 2021 года (л.д. 12-13); постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2021 года (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Петров С.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Петрову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 13 декабря 2021 года освидетельствование Петрова С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором по ИАЗ ОГИБДД с использованием технического средства измерения - прибором "Алкотектор Юпитер" (заводской номер прибора 003681, дата последней поверки 13 сентября 2021 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Петрова С.В. (л.д. 6), отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 986 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Петров С.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования и распечатанном чеке (л.д. 6, 7), оснований для направления Петрова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петрову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Петровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что на месте ДТП не было проведено освидетельствование на состояние опьянения Петрова С.В, подлежит отклонению, так как это противоречит данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2021 года и приложенным к нему бумажному носителю с показанием технического средства измерения (л.д. 6, 7). Кроме того, в указанных документах присутствует подпись Петрова С.В, удостоверяющая его согласие с результатами проведенного исследования.

Указание в жалобе на то, что на месте ДТП сотрудникам ИДПС не проводились никакие процессуальные действия и не оформлялись процессуальные документы, является несостоятельным, поскольку данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей в судебных заседаниях и оформленными надлежащим образом процессуальными документами. Каких-либо возражений по поводу осуществляемых инспектором действий водитель Петров С.В. не высказал, с содержанием составленных вышеназванных документов согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позднее и является недопустимым доказательством, не может быть основанием для удовлетворения жалобы, поскольку был предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверен, и обоснованно отвергнут как несостоятельный по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставит под сомнение наличие в действиях Петрова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Петрова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Витальевича оставить без изменения, жалобу защитника Осокина Святослава Александровича, действующего на основании ордера в интересах Петрова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин