Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5688/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 28 февраля 2022 года и решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 7 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Самары от 7 июня 2022 года, АО "ПЖРТ Промышленного района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Кузьмина Е.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результату внеплановой выездной проверки, проведенной по решению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 14 января 2022 года N 100, установлено, что АО "ПЖРТ Промышленного района", осуществляющее деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, эксплуатирующее объект защиты, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фадеева, д. 57, не выполнены требования предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 июня 2021 года N 819/1/1, срок исполнения которого истек 1 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 2 февраля 2022 года N 100 и послужили основанием для составления 4 февраля 2022 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района города Самары Самарской области общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья районного суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 25 июня 2021 года N 819/1/1 (л.д. 4), решение от 14 января 2022 года N 100 о проведении внеплановой выездной проверки общества на предмет выполнения названного предписания (л.д. 5), акт проверки от 2 февраля 2022 года N 100, протокол об административном правонарушении N 138 (л.д. 12) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Законность предписания сомнений не вызывает. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в целях устранения допущенных обществом нарушений пожарной безопасности. Предписание отвечает требованиям определенности и законности, содержит конкретные указания о необходимости принятия мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, при этом решение вопроса о порядке и способах их исполнения относится к компетенции общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 12 статьи 19.5 названного кодекса.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к обществу указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 28 февраля 2022 года и решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 7 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьминой Е.В, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко