Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5750/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара Филяниной Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Сафарова Вадима Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 11 августа 2021 года N 630, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 ноября 2021 года, Сафаров Вадим Валерьевич (далее - Сафаров В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 17 марта 2022 года, постановление административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 11 августа 2021 года N 630, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 ноября 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара Филянина Е.А. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 17 марта 2022 года, оставить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 ноября 2021 года без изменения.

Сафаров В.В, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Сафарова В.В. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 15 июня 2021 года в 20 часов 23 минуты выявлен факт размещения автомобиля марки GEELY COOLRAY государственный регистрационный знак N на газоне около дома N 2 по ул. Аэродромной в г. Самаре в нарушение подпункта 8 пункта 14 статьи 7 Правил благоустройства территорий городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утверждённых решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444.

Имеющиеся материалы дела позволили коллегиальному органу и судье районного суда прийти к выводу о наличии в действиях Сафарова В.В. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, судья Самарского областного суда исходил из того, что доказательств размещения транспортного средства на газоне именно Сафаровым В.В. коллегиальным органом не представлено.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно её статьи 46, которая во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьёй Самарского областного суда было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведёнными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением судьи Самарского областного суда постановление административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 11 августа 2021 года N 630 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Сафарова В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения Сафарова В.В. к ответственности подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Сафарова Вадима Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара Филяниной Е.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина