Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5769/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Турбина Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Турбина Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, Индивидуальный предприниматель Турбин Сергей Викторович (далее- ИП Турбин С.В, Турбин С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Турбин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 этого Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2022 года в 18 часов 40 минут старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Бугурусланский" Гарафутдиновым И.И. при профилактическом обходе административного участка выявлен факт нарушения ИП Турбиным С.В, являющимся собственником продуктового магазина "Успех", расположенного по адресу: Оренбургская обл, г.Бугуруслан, ул.Космонавтов, д. 6, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившегося в том, что при отсутствии (не заключении) договора на оказание услуг по вывозу отходов IV, V класса опасности, подлежащего заключению с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, осуществлял складирование твердых бытовых отходов (картонные коробки) на складе данного магазина.

По факту выявленного нарушения законодательства в сфере обращения с отходами производства 5 апреля 2022 года в отношении ИП Турбина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного противоправного деяния, по результатам рассмотрения которого постановлением судьи ИП Турбин С.В. привлечен к административной ответственности.

Факт несоблюдения ИП Турбиным С.В. требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьями предыдущих судебными инстанциями дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила предыдущим судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили предыдущим судебным инстанциям сделать правильный вывод о том, что ИП Турбиным С.В. не приняты все меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении и утилизации отходов потребления, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы заявителя о проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судьей областного суда обоснованно отклонены с указанием в вынесенном решении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Турбина С.В. от административной ответственности не установлено.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ИП Турбину С.В. указанной меры ответственности, а ее соразмерность - предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Турбина Сергея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Турбина Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров