Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5793/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Евраз" Секерина К.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Евраз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Евраз" (далее - ООО МКК "Евраз", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО МКК "Евраз" Секерин К.И. просит отменить вынесенные в отношении общества судебные постановление и решение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от 15 декабря 2016 года и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от 19 декабря 2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 3 июня 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения заявления под расписку.

Заявление об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательств.

Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (часть 6 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ).

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно части 11 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путём направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, ООО МКК "Евраз", включённое в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, признав на основании части 6 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ поступившее в адрес ООО МКК "Евраз" 7 августа 2020 года заявление ФИО6. об отказе от осуществления взаимодействия недействительным, в нарушение части 11 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ не разъяснило должнику ФИО6. порядок оформления такого заявления.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО МК "Евраз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении обществу административного наказания проверены судьёй Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы жалобы, в том числе о направлении должнику соответствующих разъяснений посредством наземной почты, строгости назначенного наказания, применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили оценку, подробно изложенную в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы доказательств исполнения обязанности, установленной частью 11 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ способами определёнными данной нормой, обществом не представлено. Журнал учёта обращений получателей финансовых услуг ООО МКК "Евраз", на который ссылается заявитель, об исполнении установленной законом обязанности не свидетельствует. Уведомления о вручении ФИО6. почтового отправления либо расписки в получении разъяснений о порядке оформления заявления должника об отказе от взаимодействия в материалах дела не имеется, таких доказательств не представлено в суд кассационной инстанции.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности постановления заявитель указывает на строгость назначенного наказания, которое, по мнению заявителя, носит карательный характер, необходимости применения положения части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судить о чрезмерной строгости назначенного наказания оснований не имеется. Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном данной нормой.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение в соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае судами не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии со статьёй 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применения закона, смягчающего или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По настоящему делу постановление о назначении административного наказания исполнено.

Изложенное исключает возможность применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Рассмотрение дела осуществлено с соблюдением требований статей 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда по месту проведения административного расследования, назначенного в связи с удалённостью места нахождения общества.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Евраз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Евраз" Секерина К.И. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина