Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5820/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу начальника полиции отдела МВД России по Елабужскому району Ефремова С.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года Григорьев Юрий Анатольевич (далее - Григорьев Ю.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, начальник полиции отдела МВД России по Елабужскому району Ефремов С.Д. просит отменить решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, возвратить дело на новое рассмотрение.

Григорьев Ю.А, извещённый в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной жалобе, направил возражения, в которых просит решение суда второй инстанции оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений Григорьева Ю.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьева Ю.А. к административной ответственности), мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Григорьева Ю.А. к административной ответственности по указанной выше норме, послужил протокол об административном правонарушении, составленный 7 июля 2021 года старшим УУП отдела МВД России по Елабужскому району ФИО13, согласно которому Григорьев Ю.А. обвинялся в том, что он 7 июля 2021 года в 12 часов 00 минут, находясь в магазине "Находка", расположенном по адресу: город Елабуга, проспект Нефтянников, дом N 52А тайно похитил товар: рыба форель весом 150 грамм в количестве 6 штук, творог "Фрау МУ" весом 250 грамм в количестве 4 штук, творог классический, весом 250 грамм в количестве 2 штук, причинив материальный ущерб ООО " "данные изъяты"" на сумму 1020 рублей 16 копеек.

Материалы дела и признание Григорьевым Ю.А. вины позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Григорьева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Григорьева Ю.А. на постановление, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Григорьева Ю.А. состава административного правонарушения, поскольку Григорьевым Ю.А. в суд второй инстанции представлен оригинал кассового чека, подтверждающего оплату Григорьевым Ю.А. 7 июля 2021 года в магазине "Находка" товара.

Между тем выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Анализ имеющихся в деле копий кассового чека не позволяет прийти к выводу о том, что данный фискальный документ выдан при оплате покупки именно 7 июля 2021 года. Так, данный фискальный документ имеет номер 83839, содержит наименование места его выдачи "Находка-3", перечень товара. Однако из данного чека не следует, что он выдан 7 июля 2021 года, товарный чек в части расположения штрих-кода и даты проведения операции имеет затемнения и нечитаемые надписи.

Судить о том, что оригинал копирован некорректно, оснований не имеется, поскольку приобщённая Григорьевым Ю.А. к жалобе в городской суд ксерокопия чека (л.д. 35) имеет идентичные недостатки.

Судья городского суда, в целях выполнения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел возможность проверить доводы Григорьева Ю.А, запросив необходимую информацию, что судом сделано не было.

Таким образом, вывод судьи городского суда о представлении Григорьевым Ю.А. кассового чека на покупку, совершенную им 7 июля 2021 года не основан на материалах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьёй Елабужского городского суда Республики Татарстан нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебного решения, состоявшегося по данному делу в отношении Григорьева Ю.А.

При таких обстоятельствах решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Ю.А, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Ю.А. подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Григорьева Ю.А. имели место 7 июля 2021 года, следовательно, последним днём срока привлечения Григорьева Ю.А. к административной ответственности являлся 6 ноября 2021 года.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы начальника полиции отдела МВД России по Елабужскому району Ефремова С.Д, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Григорьева Ю.А. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года также не может быть оставлено в силе, названный акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требование подателя жалобы о возвращении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника полиции отдела МВД России по Елабужскому району Ефремова С.Д. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Юрия Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.Р. Новоженина