Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5827/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Антонова Михаила Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 декабря 2021 года и определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Антонова Михаила Юрьевича (далее - Антонов М.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 31 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 января 2022 года, Антонов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 января 2022 года отменно, дело возвращено на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 31 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Антонов М.Ю. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 31 декабря 2021 года и определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об исключении доказательств, ставит вопрос об их отмене.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года указанная жалоба была принята к рассмотрению и для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению указанной жалобы по существу Шестым кассационным судом общей юрисдикции.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Эта же норма, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, устанавливает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Как следует из приложенных материалов, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 декабря 2021 года ранее являлось предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствии с указанными правовыми нормами вынесено постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года.

С учетом вышеизложенного оснований для повторного пересмотра жалобы, поданной на вступивший в законную силу указанный судебный акт, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Жалоба в части пересмотра определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства рассмотрению не подлежит в связи с тем, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства не предусматривают. Указанное определение возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении не исключает, соответственно, его законность либо незаконность не может являться самостоятельным предметом обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Антонова М.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 декабря 2021 года и определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Антонова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Антонова Михаила Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 декабря 2021 года и определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Антонова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прекратить.

Судья С.С. Картовенко