Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5967/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Накипова Аниса Раяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Накипова Аниса Раяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, Накипов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Накипов А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные в отношении него, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Накипова А.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основанием для привлечения Накипова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах о том, что 2 декабря 2021 года в 01 часов 30 минут у дома 30 Д по ул. Троицкой лес в г. Казани Республики Татарстан водитель Накипов А.Р. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан 15 марта 2022 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Накипова А.Р. без его участия, в материалах дела содержатся сведения о надлежащем и своевременном извещении Накипова А.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении 15 марта 2022 года (л.д. 27).

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, рассматривая жалобу Накипова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года, оставил указанное постановление без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 30 мая 2022 года рассмотрел жалобу Накипова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года в отсутствие заявителя, указав, что Накипов А.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Накипов А.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 мая 2022 года на 9 часов 40 минут в Советском районном суде города Казани Республики Татарстан.

Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения с уникальным идентификатором сообщения F635F09D-C07F-48CE-BD6E-C719C14D9C40 отсутствуют сведения о доставке сообщения о дате судебного заседания на 30 мая 2022 года на 9 часов 40 минут в Советском районном суде города Казани Республики Татарстан по адресу 420081, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 48 (л.д. 56). Ходатайств о смене номера телефона Накиповым А.Р. заявлено не было, в материалах дела не содержится.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан не соблюден, дело рассмотрено без участия Накипова А.Р, в отсутствие сведений о том, что он о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Накипова А.Р.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 30 мая 2022 года, вынесенное по жалобе Накипова А.Р. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье Советского районного суда города Казани Республики Татарстан следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Накипова Аниса Раяновича удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенное в отношении Накипова Аниса Раяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин