Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5970/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Булычкова Вадима Анатольевича на вступившие в законную силу постановление командира второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 января 2022 года N 18810316222560002576, решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении Булычкова Вадима Анатольевича (далее - Булычков В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 января 2022 года N 18810316222560002576 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, Булычков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Булычков В.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении Булычкова В.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского районного суда города Казани по итогам разрешения жалобы, поданной Булычковым В.А. на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Булычкова В.А, оставила без изменения данное постановление должностного лица.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, с выводами судьи районного суда согласился.

Вместе с тем, вынесенные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судья Кировского районного суда города Казани рассмотрела жалобу Булычкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако сведения о каком-либо способе извещения Булычкова В.А. о месте и времени судебного заседания по жалобе на постановление должностного лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При рассмотрении жалобы Булычкова В.А. на решение судьи районного суда судьей вышестоящей инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания.

Таким образом, судьей Кировского районного суда города Казани не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении Булычкова Вадима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение Кировский районный суд города Казани.

Судья С.С. Картовенко