Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-5989/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Мухарямова Фаиля Салихяновича и защитника Андреевой Марии Борисовны, действующей на основании доверенности в его интересах, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года, Мухарямов Фаиль Салихянович (далее - Мухарямов Ф.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухарямов Ф.С. и защитник Андреева М.Б, действующая на основании доверенности в его интересах, просят отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность и на нарушение судьей районного суда права Мухарямова Ф.С. на защиту.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года жалоба Мухарямова Ф.С. на постановление мирового судьи принята к производству с назначением судебного заседания на 21 января 2022 года (л.д.85), о чем Мухарямов Ф.С. извещен судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, которая возвращена в суд по истечении срока хранения(л.д.86).

Определением судьи районного суда от 21 января 2022 года судебное заседание, назначенное на указанный день, отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Мухарямова Ф.С. о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на 18 февраля 2022 года. Определено известить Мухарямова Ф.С. по адресу, указанному в жалобе для почтовой корреспонденции, и по адресу регистрации (л.д.87). Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Мухарямова Ф.С. о рассмотрении 18 февраля 2022 года жалобы на постановление мирового судьи в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление от имени Мухарямова Ф.С, на котором отсутствует дата его составления, подачи и поступления в суд, о допуске в качестве защитников Дьяченко А.В. и Еникеева В.Р. (л.д.92), которые судьей районного суда были допущены к участию в деле и принимали участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы Мухарямова Ф.С. на постановление мирового судьи, состоявшемся 18 февраля 2022 года, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (л.д.95). При этом Мухарямов Ф.С. в судебное заседание не явился, причины его неявки в судебное заседание, а также когда, кем составлено и передано заявление от имени Мухарямова Ф.С. судьей районного суда не выяснялось, судебное заседание было отложено на 4 марта 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства защитников о вызове в судебное заседание с целью последующего допроса понятых, принимавших участие при применении к Мухарямову Ф.С. мер обеспечения производства по делу (л.д.95).

Защитники Дьяченко А.В. и Еникеев В.Р. о судебном заседании, назначенном на 4 марта 2022 года, извещены, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.96). Сведения об извещении Мухарямова Ф.С. о дате и времени судебного заседания, назначенного на указанную дату, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание, состоявшееся 4 марта 2022 года, Мухарямов Ф.С. не явился, причины его неявки в судебное заседание судьей районного суда не выяснялись, его интересы представлял защитник Еникеев В.Р. (л.д.99).

Следовательно, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Мухарямова Ф.С. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При этом участие в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитников лица, привлеченного к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении судьей районного суда права Мухарямова Ф.С. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает судью, рассматривающего дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение, допущенное судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, является существенным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухарямова Ф.С. подлежит отмене, а дело с жалобой Мухарямова Ф.С. на постановление мирового судьи возвращению в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Мухарямова Фаиля Салихяновича и защитника Андреевой Марии Борисовны, действующей на основании доверенности в его интересах, удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухарямова Фаиля Салихяновича, отменить.

Дело с жалобой Мухарямова Фаиля Салихяновича на постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года возвратить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров