Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-6026/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Калимуллина Ильдуса Рустамовича, действующего на основании доверенности в интересах Акиновой Юлии Александровны, на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суд города Казани от 3 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Лукманова Рината Флюровича (далее - Лукманов Р.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 января 2022 года N 18810316222550001143 Сенцовым А.В. (далее также - постановление должностного лица) Лукманов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суд города Казани от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукманова Р.Ф. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Калимуллин И.Р. просит отменить указанные выше судебные акты, считая их незаконными.

Лукманов Р.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Калимуллиным И.Р. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении Лукманова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Лукманов Р.Ф, управляя транспортным средством "Датсун ON-DO", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 2 по улице Рудольфа Нуриева в городе Казани Республики Татарстан, в нарушение требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую скорость и дистанцию до транспортного средства, обеспечивающие безопасность.

По результатам рассмотрения дела 10 января 2022 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Казани Лукманов Р.Ф. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания.

Судья Вахитовского районного суда города Казани, рассмотрев жалобу Лукманова Р.Ф, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 3 марта 2022 года постановление должностного лица от 10 января 2022 года N 18810316222550001143 отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан согласился с выводами судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лукманова Р.Ф. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 декабря 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Вахитовского районного суд города Казани от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения Лукманова Р.Ф. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником Калимуллиным И.Р. ходатайства о проведении судебного заседания в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи решение судьи Вахитовского районного суд города Казани от 3 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Лукманова Рината Флюровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Калимуллина Ильдуса Рустамовича, действующего на основании доверенности в интересах Акиновой Юлии Александровны, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко