Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-6546/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Рыбакова А.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Гильдия-М", на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 января 2021 года N 18810063130004258130, решение судьи Кировского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гильдия-М",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 января 2021 года N18810063130004258130 ООО "Гильдия-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года жалоба ООО "Гильдия-М" на постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 января 2021 года N18810063130004258130 направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 14 мая 2021 года жалоба ООО "Гильдия-М" на постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 января 2021 года N18810063130004258130 возвращена заявителю ввиду отсутствия полномочий на подписание и подачу жалобы в интересах ООО "Гильдия" у представителя Валиахметова А.Н.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 17 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Гильдия-М" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 января 2021 года N18810063130004258130 отказано; жалоба возвращена заявителю.

Решением судьи Самарского областного суда от 29 июля 2021 года определение Кировского районного суда г.Самары от 17 июня 2021 года отменено, дело возвращено в Кировский районный суд г.Самары на новое судебное рассмотрение.

Решением судьи Кировского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 января 2021 года N18810063130004258130 оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от 15 февраля 2022 года в принятии к производству жалобы ФИО4, действующего в интересах ООО "Гильдия-М", на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 22 января 2021 года N18810063130004258130 и решения судьи Кировского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, административного материала ГИБДД и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ООО ""Гильдия-М" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым 25 ноября 2020 года в 16 часов 10 минут по адресу: г. Самара, пос.Зубчаниновка, Аэропортовское шоссе, в районе здания 22 по ул.Литвинова, ООО ""Гильдия-М" при производстве работ на дороге по разгрузке бетона согласно транспортной накладной N 4762 от 25 ноября 2020 года создало угрозу безопасности дорожного движения, а именно умышленную помеху дорожному движению пешеходам и транспортным средствам: технические средства организации дорожного движения отсутствовали в полном объеме, временная схема организации дорожного движения на месте производства работ отсутствовала, место производства работ не огорожено, участники дорожного движения не проинформированы о вводимых ограничениях, чем нарушило статьи 1, 3, части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 1.5 Правил дорожного движения, пункты 14, 15 ОП ПДД РФ, ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.

Судья Кировского районного суда г.Самары, рассмотрев жалобу общества, с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, вынесенное судьей Кировского районного суда города Самары решение нельзя признать законным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что по делу было проведено административное расследование, то настоящее дело рассмотрено старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре по месту проведения административного расследования по адресу: г. Самара ул.Ставропольская д.120.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба юридического лица на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование и вынесшего соответствующее постановление, то есть по месту нахождения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, расположенного в Промышленном районе г. Самара по адресу: г. Самара ул.Ставропольская д.120.

Жалоба по делу рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Самары по месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, судья Кировского районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы юридического лица нарушил правила подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Гильдия-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 4 июля 2022 г. N 19-АД22-8-К5, от 9 января 2020 г. N 33-АД19-8, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020г.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Рыбакова А.А, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Гильдия-М", удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гильдия-М", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Э.Г. Штейн