Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-6559/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Родиной Ольги Ивановны, действующей на основании ордера в интересах Жанибекова Акмалбека Давронбека угли, на вступившие в законную силу постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жанибекова Акмалбека Давронбека угли,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, Жанибеков А.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан УВД г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Родина О.И. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Жанибекова А.Д.у, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 1 июля 2022 года в 19 часов 30 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Тимирязева, д. 62, гражданин Республики Узбекистан Жанибеков А.Д.у, имея патент на работу в качестве бетонщика, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2022 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" повторно в течении года осуществлял трудовую деятельность (заливал фундамент и поднимал строение хозблока и бани) без заключения трудового договора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Жанибекова А.Д.у. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выраженные в повторном незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Основанием для привлечения Жанибекова А.Д.у. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы о том, что Гражданин Республики Узбекистан Жанибеков А.Д.у. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без трудового договора.

Вместе с тем как следует из представленных материалов дела, Жанибекову А.Д.у. 12 мая 2022 года выдан патент 16 N 2200635629 на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Татарстан по специальности бетонщик. Он имеет регистрацию и проживает по миграционному учету в Бугульминском районе Республике Татарстан. Таким образом 1 июля 2022 года в 19 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Татарстан по специальности бетонщик (заливал фундамент для строительства бани, хозблока) на основании действующего патента.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ссылка судьи верховного суда на статью 67 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в обоснование виновности Жанибекова А.Д.у. в совершении вмененного правонарушения, является несостоятельной, так как данными нормами обязанность по заключению трудового договора с иностранным гражданином в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе возложена на работодателя.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о незаконном осуществлении гражданином Республики Узбекистан Жанибековым А.Д.у. трудовой деятельности в Российской Федерации, является неправильным.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан 2 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жанибекова А.Д.у. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Родиной О.И. удовлетворить.

Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан 2 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жанибекова Акмалбека Давронбека угли, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.А. Трескунова