Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-6595/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Хайруллина Радика Джаудатовича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года N, решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Радика Джаудатовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, Хайруллин Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин Р.Д. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

ФИО1, ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на указанные выше акты, возражений не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 7.2 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, автодорога Алексеевское - Высокий Колок, 68 км, водитель Хайруллин Р.Д, управляя транспортным средством "Scania G380", государственный регистрационный знак N, в составе полуприцепа "Krone", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 7.2 Правил дорожного движения, при остановке транспортного средства в результате его возгорания, не выставил знак аварийной остановки, не обозначил транспортное средство с полуприцепом, находящееся на проезжей части в темное время суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года; схемой места совершения правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями ФИО3, ФИО3, Хайруллина Р.Д. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В ходе производства по делу было объективно установлено, что Хайруллин Р.Д. в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил обязанности, предусмотренные данными Правилами, на месте происшествия с участием его автомобиля не выставил знак аварийной остановки.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Хайруллина Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки в жалобе на наличие обязанности сотрудников ДПС обеспечить безопасность на месте происшествия не свидетельствуют об отсутствии обязанности водителя транспортного средства соблюдать Правила дорожного движения, в том числе пункта 7.2 Правил.

Доводы жалобы о вине иных участников движения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем впоследствии, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о наличии вины того или иного лица в совершенном дорожно-транспортном происшествии разрешается в ином порядке, а при рассмотрении настоящего дела имеет значение наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Оснований полагать, что сотрудники полиции, составившие процессуальные документы в рамках принятия мер обеспечения производства по делу, имеют какую-либо заинтересованность в привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В целом доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, в том числе о том, что заявителем были предприняты все меры для обозначения транспортного средства на дороге (возведена конструкция, обозначающая аварийную ситуацию), знак аварийной остановки заявителем выставлялся, но в связи с погодными условиями (сильный ветер), его снесло в сторону, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Хайруллина Р.Д. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Дело рассмотрено судьями предыдущих судебных инстанций, вопреки доводам заявителя, в соответствии со статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хайруллина Р.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года N, решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Радика Джаудатовича, оставить без изменения, а жалобу Хайруллина Радика Джаудатовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук