Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6696/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Толкачевой Анны Николаевны и ее защитника Новичкова Валерия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Толкачева Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года, Толкачев Владимир Юрьевич (далее по тексту - Толкачев В.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Толкачева А.Н. и ее защитник Новичков В.Ю. выражают несогласие с указанными выше судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Толкачев В.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Толкачева В.Ю. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные судебных актах выводы о том, что 10 марта 2022 года в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: "адрес" нанес Толкачевой А.Н. один удар локтем в грудную клетку, три удара рукой по ее правой руке, уронил на пол, чем причинил последней физическую боль и телесные подтверждения, которые вред здоровью не причинили. Данное действие не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Толкачевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Толкачева В.Ю, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП N 8926 от 10 марта 2022 года назначена и проведена медицинская судебная экспертиза в отношении телесных повреждений Толкачевой А.Н. (л.д. 17), отобраны объяснения Толкачевой А.Н, Толкачева В.Ю. (л.д. 9, 11).

11 марта 2022 года определением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции Управления МВД России по г. Ижевску принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения Толкачевым В.Ю. телесных повреждений Толкачевой А.Н. (л.д. 5).

16 марта 2022 года должностным лицом Управления МВД России по г. Ижевску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Толкачева В.Ю. (л.д. 1).

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились.

Аналогичные выводы сделаны судьей районного суда при рассмотрении жалобы Толкачевой А.Н. на постановление мирового судьи.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку не свидетельствует о наличии существенного нарушения и не влияет на правильность квалификации действия Толкачева В.Ю.

То обстоятельство, что письменные объяснения Толкачева В.Ю. представлены в материалы дала копиях и не заверены, по мнению заявителей, надлежащим образом, не ставит под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, поскольку из материалов дела следует, что Толкачев В.Ю. при даче пояснений в судебном заседании содержание данных объяснений не оспаривал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие Толкачевой А.Н. и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Толкачева В.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Толкачеву В.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Толкачева Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Толкачевой Анны Николаевны и ее защитника Новичкова Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин