Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6793/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Косенкова Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 марта 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении Косенкова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 мая 2022 года, Косенков Николай Владимирович (далее по тексту - Косенков Н.В.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Косенков Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно Косенков Н.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Косенковым Н.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Косенкова Н.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Ново-Савинского района г. Казани и обжалуемых судебных актах выводы о том, что17 декабря 2021 года в 09 часов 00 минут Косенков Н.В, находясь в кабинете N 323 МБОУ "Школа N 143" по адресу: г. Казань, ул. Четаева, д. 1, высказал в адрес исполняющей обязанности директора МБОУ "Школа N 143" ФИО1 оскорбительное выражение, унижающее честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, употребив выражение "тварь".

Признавая Косенкова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья назначил Косенкову Н.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани постановление мирового судьи оставил без изменения.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 513-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Однако при назначении Косенкову Н.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей мировой судья не учел, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 4.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и назначения законного наказания, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения размера и назначения наказания Косенкову Н.В. не в соответствии с санкцией вменяемой ему статьи, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

В настоящее время возможность устранить вышеуказанное нарушение утрачена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет три месяца.

По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 марта 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении Косенкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Косенкова Н.В. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с заявленными в настоящей жалобе доводами об отсутствии состава административного правонарушения судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 марта 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении Косенкова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Юдкин