Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-10269/2022[77-4482/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В, Ждановича А.С, при секретаре Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бадамшина Рината Раисовича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Бадамшина Р.Р. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года.

Бадамшин Ринат Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 21 сентября 2020 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена по вступлению приговора в законную силу.

Указано, что в случае отмены условного осуждения, зачесть Бадамшину Р.Р. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Бадамшин Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского.

Преступление им совершено 1 мая 2021 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бадамшин Р.Р. выражает несогласие с приговором в виду нарушения уголовного закона. В обоснование указывает, что, исходя из показаний потерпевшего и установленных судом обстоятельств дела, его действия подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор по доводам кассационной жалобы и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Нефтекамска Республики Башкортостан Сердюк Ю.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и на законность приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Бадамшина Р.Р. основаны на показаниях самого осужденного об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нахождения его банковской карты у осужденного Бадамшина Р.Р. и обнаружении впоследствии покупок по его банковской карте на сумму 2482, 31 руб.; протоколами осмотров - магазинов, где осужденный приобретал товар по банковской карте потерпевшего; протоколом осмотра выписки по счету банковской карты ПАО "Сбербанк", принадлежащей потерпевшему; протоколом осмотра сотового телефона, в котором имеется приложение "Сбербанк Онлайн" и сведения о совершении покупок; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Бадамшина Р.Р.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 159.3 УК РФ не основаны на законе, поскольку по указанной статье предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужого имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежей.

Как установлено судом, осужденный, получив банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары в магазине бесконтактным способом, никого не обманывал и не злоупотреблял двоеверием потерпевшего или иных лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для иной юридической квалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание осужденному Бадамшину Р.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полного признание вини, состояния здоровья осужденного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований ст. ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется

Размер наказания соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Возможность исправления осужденного Бадамшина Р.Р. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в достаточной мере судом мотивированы, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его состояния здоровья.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Бадамшина Р.Р, в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года в отношении Бадамшина Рината Раисовича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев