Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-10283/2022[77-4423/2022]

N 77-4423/2022

суда кассационной инстанции

14 сентября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Махиянова Р.А, защитника - адвоката Файзуллина М.Р, представляющего интересы осужденного по назначению, прокурора Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махиянова Руслана Альбертовича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года.

Выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года

МАХИЯНОВ Руслан Альбертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 июля 2010 года приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года и Привожского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

- 2 сентября 2010 года приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев;

- 25 октября 2010 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года и кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 12 января 2011 года приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года и 3 декабря 2012 года) по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 (8 эпизодов), п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. "г" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, освободился 1 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

- 9 апреля 2015 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился 28 марта 2017 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- 5 октября 2017 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года) по п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освободился 1 октября 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев;

- 17 ноября 2021 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

осужден

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Махиянов Р.А. осужден настоящим приговором и приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения избрано заключение под стражу, Махиянов Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отбытую часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года в период с 17 ноября 2021 года по 12 декабря 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Махиянова Р.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 21000 рублей.

С Махиянова Р.А. в доход государства взысканы расходы по оплате труда защитника в размере 9550 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года в отношении Махиянова Р.А. оставлен без изменения.

Приговором Махиянов Р.А. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махиянов Р.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Считает приговор незаконным, чрезмерно суровым, ссылается на то, что решение о неприменении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ приговором не мотивировано. Отмечает, что судом установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, потерпевший не настаивал на строгом его наказании, что обязывало суд мотивировать применение либо неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает указанное нарушение существенным, требующим отмены или изменения приговора. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, приговор и апелляционное постановление отменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, время содержания его под стражей зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1, 5 дня, проведенных в тюрьме.

И.о. прокурора г.Альметьевска Республики Татарстан ФИО7 в своих возражениях просит приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года в отношении Махиянова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Махиянова Р.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор просил судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующему.

Постановленный в отношении Махиянова Р.А. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Махиянова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Махиянова Р.А. в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного о том, что он после совместного с потерпевшим распития спиртного действительно похитил у потерпевшего сотовый телефон и денежные средства; показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он распивал спиртное с осужденным, после чего обнаружил пропажу сотового телефона стоимостью 16000 рублей и денежных средств в сумме 5000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он инвалид, не работает; протоколом осмотра места происшествия; кассовым чеком, подтверждающим стоимость похищенного сотового телефона, а также иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре в строгом соответствии с материалами уголовного дела.

Самооговора осужденного или его оговора со стороны потерпевшего не установлено; показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Проверка и оценка доказательств проведены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, подтверждаются материалами дела, а потому не вызывают сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Махиянову Р.А. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности указанных выше доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, позволивших установить фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Махиянова Р.А. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Махиянов Р.А, в том числе - квалифицирующий, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, они нашли свое подтверждение в материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

При назначении Махиянову Р.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания смягчающими наказание Махиянова Р.А. обстоятельствами были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его самого и его близких, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Махиянову Р.А, мотивирован, размер этого наказания соответствует содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость применения ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, исправительная колония строгого режима, правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в порядке, предлагаемом кассационной жалобой, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Махиянову Р.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также ст.1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичных доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, суд считает, что судебные решения подлежат изменению по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено по настоящему делу.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако, приведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в полной мере учтены не были.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту Махиянова Р.А. по назначению следователя осуществлял адвокат Деревянко Р.Р, которому в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения в размере 5 050 рублей (т.1 л.д.155).

Постанавливая приговор, суд взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета не только указанную сумму, но и сумму в 4500 рублей, запрошенную адвокатом за осуществление защиты Махиянова Р.А. в суде, хотя приговором решения об удовлетворении заявления адвоката об оплате его труда не принималось.

Указанное нарушение при апелляционном рассмотрении дела устранено не было.

Соответственно, указанный в приговоре размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, подлежит уменьшению до суммы в 5050 рублей.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемых приговора и апелляционного постановления по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года в отношении Махиянова Руслана Альбертовича изменить, сумму процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Деревянко Р.Р. за осуществление защиты интересов Махиянова Р.А. по назначению, подлежащих взысканию с Махиянова Р.А. в федеральный бюджет, указанную в резолютивной части приговора, снизить до 5050 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: