Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-10329/2022[77-4469/2022]

N77-4469/2022

суда кассационной инстанции

28 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Овчинниковой О.И, адвоката: Щербакова К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Матвеева Александра Владимировича на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года.

Выслушав выступление адвоката Щербакова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Овчинниковой О.И, считавшей, что кассационная жалоба с дополнениями не подлежат удовлетворению, суд

установил:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года

Матвеев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

04 октября 2019 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "б" ч. 2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Матвеева А.В. под стражей в период с 27 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года не рассматривался.

Матвеев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 февраля 2022 года в д. Мокры Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Матвеев А.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, полагает, что судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания не учтено его состояние здоровья - наличие заболевания ВИЧ-инфекция. Полагает, что при наличии данного заболевания у суда имелись основания для снижения назначенного срока наказания. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней, заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора в отношении Матвеева А.В. по доводам кассационной жалобы и дополнении к ней не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Матвеевым А.В. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, в судебном заседании судья разъяснил подсудимому предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка, Матвеев А.В. в присутствии адвоката подтвердил добровольность своего волеизъявления о применении данной формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Матвеев А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе и дополнении к ней не оспаривается.

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" судом мотивирован, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

При назначении Матвееву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба на основании п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания согласно протоколу судебного заседания) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнении к ней, оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая данный вывод суд в достаточной мере мотивировал принятое решение.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным назначение Матвееву А.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба и дополнение к ней осужденного Матвеева А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года в отношении Матвеева Александра Владимировича- оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе осужденного Матвеева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: