Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-10348/2022[77-4471/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.Н, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Губайдуллина М.Р.

с участием прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Кретовой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губайдуллина Марата Рафисовича на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Губайдуллина М.Р. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Кретовой П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 года

Губайдуллин Марат Рафисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" ранее судимый:

01 июня 2004 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 июня 2004 года, определением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года на основании ФЗ от 07 марта 2011 года к отбытию наказания определено 12 лет 10 месяцев лишения свободы. 16 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания. 17 сентября 2016 года установлен административный надзор, который окончен 17 сентября 2019 года;

06 июля 2021 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года. С 31 августа 2021 года состоит на учете в филиале по Кировскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Татарстан, - осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания по стражей не изменена и определено содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в период отбывания наказания Губайдуллину М.Р. время нахождения его под стражей с 16 сентября 2021 года до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 года не рассматривался.

Губайдуллин М.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 сентября 2021 года в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Губайдуллин М.Р. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у него тяжкого заболевания, а также не учел отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей. Полагает, что при наличии всех смягчающих обстоятельств по делу, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить обжалуемое судебное решение, снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Московского района г. Казани Республики Татарстан Зайнуллин Р.Р. считает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Губайдуллина М.Р. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Губайдуллина М.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, осужденным не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями Губайдуллина М.Р, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме; показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что осужденный, держа в руке кухонный нож, размахивал им на уровне ее живота, она испугалась за свою жизнь отошла назад, сказав, чтобы он брал все, что захочет, после чего, забрав ее сотовый телефон, стоимостью 49.900 рублей, Губайдуллин М.Р. покинул помещение оздоровительного центра, показаниями свидетеля ФИО11, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вина Губайдуллина М.Р. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, постановлением о производстве выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО10 опознала Губайдуллина М.Р, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение и похитившее ее сотовый телефон, заключением эксперта, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки Губайдуллина М.Р, протоколами очной ставки, в ходе которого потерпевшая изобличала Губайдуллина М.Р. в совершении в отношении нее противоправных действий, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Губайдуллина М.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Губайдуллину М.Р. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, а именно: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого инвалидности 1-ой группы, имеющиеся у подсудимого заболевания, имеющиеся у подсудимого достижения в спорте, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Губайдуллину М.Р, суд верно признал рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является верным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При назначении окончательного наказания суд правильно учел положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Губайдуллину М.Р. наказание как за совершенное преступление, а также назначенное по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Губайдуллина М.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 года в отношении Губайдуллина Марата Рафисовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Губайдуллина М.Р. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: