Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-10382/2022[77-4518/2022]

N 77-4518/2022

суда кассационной инстанции

29 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

защитника-адвоката Корнеевой Е.А, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахундова Р.Г. и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 13 января 2022 года, апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Ахундова Р.Г. судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступление адвоката Корнеевой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, просившей об удовлетворении кассационного представления, суд

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 13 января 2022 года

Ахундов Руслан Гумметович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 19.04.2018 мировым судьей судебного участка N 1 г. Сарапула УР по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановлением Сарапульского городского суда от 27.06.2018 приговор изменен, определено исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима, 15.02.2019 освобожден по отбытию наказания; 21.08.2019 мировым судьей судебного участка N 3 г. Сарапула УР по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года: 05.02.2021 мировым судьей судебного участка N 1 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22.09.2020 и 05.02.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 22.09.2020 и 05.02.2021, окончательно назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с 20 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 188-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года приговор изменен: дополнено описательно-мотивировочная часть приговора указанием на ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановлено считать единственно верной дату осуждения Ахундова Р.Г. приговором мирового судьи судебного участка N3 г. Сарапула УР 21.08.2019.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ахундов Р.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахундов Р.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на протяжении всего судебного разбирательства он неоднократно заявлял, что преступление было совершено из-за неправомерных действий потерпевшего и его аморального поведения, вызванного алкогольным опьянением. Также в судебном заседании потерпевший не отрицал факт своего аморального поведения. Между тем, данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. Кроме того, указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено "данные изъяты". Обращает внимание на то, что назначенное ему наказание является близким к максимальному. При этом установленные судом смягчающие обстоятельства никакого существенного влияния на назначенное наказание не оказали, то есть фактически они не были учтены. Считает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств может быть признана судом исключительной. Указывает, что суд первой инстанции не обосновал отсутствие применения положений ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, "данные изъяты", применить положение ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что апелляционное постановление подлежит отмене ввиду чрезмерной мягкости приговора и постановления с направление дела на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд иным составом. Указывает, что при назначении Ахундову Р.Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил ему наказание, которое по своему размеру меньше неотбытой части наказания, назначенного по предыдущим приговорам.

В возражении на кассационное представление осужденный Ахундов Р.Г. просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ахундова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Ахундов Р.Г. в судебном заседании вину признал частично, кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, который подробно пояснили об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Ахундова Р.Г. к преступлению также подтверждается объективными данными: явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий, оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия Ахундова Р.Г. квалифицированы верно.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Ахундова Р.Г. данным требованиям закона соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Особенной части.

Согласно требованиям, ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытой частью наказания считается весь срок условного осуждения, назначенный предыдущим приговором.

В нарушение данных требований закона, суд первой инстанции определилАхундову Р.Г. по совокупности приговоров наказание в меньшем размере, чем неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.08.2019 (10 месяцев лишения свободы) и мирового судьи судебного участка N1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 05.02.2021 (1 год лишения свободы). При этом судом апелляционной инстанции данная ошибка, несмотря на доводы апелляционного представления, необоснованно не устранена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в меньшем размере, чем требует уголовный закон, нельзя признать обоснованными.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда и апелляционного постановления, и направления дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 13 января 2022 года, апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года в отношении Ахундова Руслана Гумметовича отменить, уголовное дело направить председателю Сарапульского городского суда Удмуртской Республики для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья