Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-10521/2022[77-4599/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденной Кильмухаметовой А.Ф, потерпевшего З В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Кильмухаметовой Альфии Фаритовны и потерпевшего З Виталия Михайловича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденной Кильмухаметовой А.Ф, потерпевшего З В.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года

Кильмухаметова Альфия Фаритовна, ДАТА, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

12 декабря 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 30 июля 2019 года на основании постановления от 18 июля 2019 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

2 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 по г. Салават по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по г. Салават от 2 сентября 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по г. Салават от 2 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кильмухаметовой А.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Кильмухаметовой А.Ф. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 6 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено обязать орган опеки и попечительства администрации ГО г. Салавата принять в порядке установленном гражданским и семейным законодательством меры к защите прав и интересов несовершеннолетних: К

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года приговор изменен:

на основании п. п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие малолетних детей и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

смягчено назначенное наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 2 сентября 2020 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Кильмухаметова А.Ф. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Кильмухаметовой А.Ф. совершено 5 августа 2021 в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кильмухаметова А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, неверной квалификации ее действий.

Выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью основаны на предположениях, удар потерпевшему был причинен в целях самообороны, для предотвращения противоправных действий потерпевшего, который наносил ей телесные повреждения. Кроме того, она предупреждала потерпевшего о том, что может его ударить, однако последний провоцировал ее на противоправные действия. Свидетель К А.И. подтвердила, что она звала на помощь, а свидетель Б Н.В. видел, как потерпевший наносил ей удары по лицу.

Выводы суда о том, что мотивом совершения преступления послужила ссора, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Взяла в руки нож лишь для того, чтобы напугать потерпевшего, который был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что она раскаялась в содеянном, однако данному обстоятельству судами не дано никакой оценки. Кроме того, является многодетной матерью, воспитанием и содержанием детей занимается одна.

Просит ее действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней в судебном заседании потерпевший З В.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе, возмещение вреда, наличие малолетних детей, грамоты со школы, положительной характеристики с места жительства, а также его просьбу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и то, что Кильмухаметова А.Ф. защищалась от его действий.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, действия Кильмухаметовой А.Ф. переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Кильмухаметовой А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации ее действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденной Кильмухаметовой А.Ф. об обстоятельствах возникновения конфликта с потерпевшим, в ходе которого потерпевший наносил ей удары по лицу, после чего она взяла нож, и нанесла удар в грудь потерпевшего З В.М.; показаниях потерпевшего З В.М, об обстоятельствах нанесения ему Кильмухаметовой А.Ф. удара ножом; свидетеля М С.К. об обстоятельствах выезда по месту вызова в составе бригады скорой помощи, госпитализации потерпевшего; свидетеля Л И.Х, К Р.Ф, К Б.А, К А.И, К З.З, Б Н.В. об известных обстоятельствах по делу; свидетеля И В.В. - сотрудника полиции о поступлении сообщения о ножевом ранении грудной клетки, осуществлении выезда на место происшествия, обстоятельствах произошедшего конфликта, ставшего известными от Кильмухаметовой А.Ф.; протоколах осмотра: места происшествия, предметов, заключениях экспертов, в том числе, о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений З В.М. и других доказательствах содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Кильмухаметовой А.Ф. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кильмухаметовой А.Ф. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущей судебной инстанцией выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Оснований для переквалификации действий Кильмухаметовой А.Ф. на ст. 114 УК РФ, как она просит в кассационной жалобе, не имеется, данных, что она находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от потерпевшего, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства совершения преступления в их совокупности, а именно, то, что уже после получения удара от потерпевшего осознанно взяла нож, и нанесла им прямой целенаправленный удар потерпевшему в область жизненно важного органа, когда последний стоял перед ней, при этом никаких активных действий не совершал и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у осужденной не было, то есть она не была лишена возможности для окончательного разрешения конфликта с потерпевшим воспользоваться иным, не противоречащим закону, способом, свидетельствуют, что у Кильмухаметовой А.Ф. был прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З В.М. Об указанном свидетельствует и избранное орудие преступления - нож, а также локализация нанесенного этим ножом удара в область жизненно важного органа.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кильмухаметовой А.Ф. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Золотарева В.М. и дал им правильную юридическую оценку по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.

Вопреки доводам осужденной Кильмухаметовой А.Ф. и потерпевшего З В.М. наказание (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и двоих малолетних детей К А.И, ДАТА и К Б.А, ДАТА, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Мнение потерпевшего о возможности назначения менее строгого наказания не свидетельствует о необоснованности судебного решения, поскольку позиция потерпевшего о мере наказания учитывается судом при принятии решения по делу, но не является определяющей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной в материалах уголовного дела, не имеется, не представлено и суду кассационной инстанции, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Кильмухаметовой А.Ф. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кильмухаметовой А.Ф. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года в отношении Кильмухаметовой Альфии Фаритовны - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи