Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10528/2022[77-4476/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Мальцева Г.А, с участием прокурора: Осипова Р.С, адвоката: Агеева М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Агеева Максима Викторовича в интересах осужденного Мальцева Германа Андреевича на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Мальцева Г.А. и адвоката Агеева М.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2021 года

Мальцев Герман Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"еспау, гражданин "данные изъяты", не судимый

осужден к наказанию по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт в июне 2019 года наркотического средства производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в количестве 4, 54 грамма (преступление 8) - в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт в июне 2019 года наркотического средства производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон в количестве 22, 20 грамма (преступление 9) - в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период со 02 июня 2019 года по 26 июня 2019 года через тайники в слободе "адрес" и "адрес" (преступление 10) - в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт в период с 01 июня 2019 года по 20 июня 2019 года наркотического средства - производного N-метилэфедрон - ? пирролидиновалерофенон в особо крупном размере (преступление 12) - в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО9 (преступление 13) - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт в период с 15 июня 2019 года по 22 июля 2019 года производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в особо крупном размере (преступление 14) - в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт в период с 23 июня 2019 года по 25 июня 2019 года наркотических средств, в т.ч. производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в особо крупном размере (преступление 15) - в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мальцеву Герману Андреевичу наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, сроке отбытия наказания, зачете в срок отбытия наказания времени задержания, содержания под стражей и домашним арестом, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2021 года приговор в отношении Мальцева Германа Андреевича оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ФИО16, ФИО15, ФИО17, кассационные жалобы которыми не подавались.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2021 года прекращено уголовное преследование Мальцева Г.А, ФИО16, ФИО15 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором суда Мальцев Г.А. признан виновным:

- в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (три эпизода), - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (три эпизода), - в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Агеев М.В, действующий в интересах осужденного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Мальцева Г.А. судебными решениями. Считает, что при вынесении приговора судом допущено неправильное применение норм уголовного закона, что повлекло за собой неверную квалификацию действий осужденного и назначение чрезмерно строгого наказания. Указал, что в соответствии с распределением ролей, Мальцев Г.А. в течении одного месяца получил три оптовые партии наркотических веществ, которые доставил в г. Киров, для размещения в тайниках. Полагает, что доводы стороны защиты о переквалификации действий Мальцева Г.А. судом первой и апелляционной инстанций отвергнуты необоснованно, не приведены доказательства, которые подтверждали бы сделанные выводы.

Отметил, что три партии наркотических средств, привезенные Мальцевым Г.А. в г. Киров были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота и не получены конкретным потребителем, таким образом, доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что все партии наркотических средств должны в дальнейшем приобретаться различными потребителями в приговоре отсутствуют. Указал, что все три партии наркотических средств, расфасованные по разовым дозам, могли быть приобретены одним потребителем даже по многочисленным разовым дозам, исходя из чего, существуют сомнения в количестве конечных приобретателей наркотика, которые должны трактоваться в пользу Мальцева Г.А. Полагает, что объективная сторона преступления образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным для достижения общей цели по сбыту наркотических средств в течении короткого промежутка времени и их следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, в котором акты преступного действия связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Просит изменить состоявшиеся судебные акты в отношении Мальцева Г.А, переквалифицировать действия Мальцева Г.А. на единое длящееся преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считал судебные решения в отношении осужденного Мальцева Г.А. не подлежащими отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Мальцева Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Мальцева Г.А. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются в том числе и показаниями самого Мальцева Г.А, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах работы в интернет-магазине по реализации наркотических средств, что работал межрегиональным курьером по доставке наркотиков, в том числе и в "адрес". Задания получал через интернет-магазин от куратора, работал в организованной группе с разными участниками, среди которых были курьер (закладчик), фасовщик, межрегиональный курьер, куратор. ДД.ММ.ГГГГ, получив задание, забрал ДД.ММ.ГГГГ8 года из тайника, расположенного в лесном массиве "адрес", в котором находились наркотическое средства - 250 гр. "спайс" и 250 гр. "скорость". Наркотические средства разместил в тайнике "адрес", месторасположение которого сообщил куратору. ДД.ММ.ГГГГ он указанию куратора забрал в пригороде "адрес" 1 кг наркотического средства "скорость", которое по указанию куратора разместил в двух тайниках "адрес", сообщив последнему об их месторасположении. ДД.ММ.ГГГГ он также забирал наркотики в "адрес": 1, 5 кг в виде порошка и кристаллов, а также 250 гр. мефедрона, которые привез в "адрес" и разместил в закладках, часть наркотика находилась в его автомобиле, которая была изъята после его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Мальцева Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств: показаниями осужденных ФИО16, ФИО15, ФИО17 об обстоятельствах участия в организованной группе по незаконному сбыту наркотических средств с использованием систем Интернет, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 - сотрудников полиции о проведении оперативно-розыскных мероприятий для пресечения незаконной деятельности интернет-магазина по реализации наркотических средств, а также показаниями иных лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, в частности: материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых из тайников были изъяты вещества, протоколом досмотра автомобиля Мальцева Г.А, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, заключениями экспертиз, согласно которых изъятые из тайников и автомобиля вещества являются наркотическими средствами, указан их вид и количество, протоколами изъятия и осмотра мобильных телефонов, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Мальцева Г.А. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событиях преступлений, причастности к ним Мальцева Г.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Мальцева Г.А. соответствует описанию преступных деяний, является правильной, расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО9)

Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы, что преступные действия Мальцева Г.А. охватывались единым умыслом и составляют в своей совокупности одно общественно-опасное деяние, предусмотренное одной статьей Особенной части УК РФ, являются несостоятельными.

Суд обоснованно не нашел оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако, действия Мальцева Г.А. указанным критериям не отвечают.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия Мальцева Г.А. образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления возникал умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который, осужденный при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия, как продолжаемое преступление.

Вопреки доводам жалобы, умыслом виновного охватывалась не перепродажа приобретенного объема наркотического средства той же партии наркотического средства одному приобретателю, а сбыт разного по объему наркотического средства нескольким потребителям.

Действия осужденного, то есть объективная сторона преступлений, подтверждают сформированный умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, разная масса наркотических средств, самостоятельная фасовка наркотического средства, форма конспирации, то есть, так называемые форма и содержание предмета, указывают на осуществление сбыта определенного вида и размера наркотического средства.

Таким образом, разный размер наркотических средств, их фасовка по весу, форма упаковки свидетельствуют об умысле на сбыт нескольким потребителям наркотического средства, то есть о множественности преступлений, которые с учетом положений ч. 1 ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений.

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Мальцева Г.А. виновным, в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Мальцеву Г.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде дачи сотрудникам полиции подробных пояснений об обстоятельствах своей преступной деятельности и предоставления на электронном носителе сведений о совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых и подробных показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств их совершения, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; оказание помощи в уходе и содержании несовершеннолетних брата и сестры, являющихся детьми-инвалидами; активное участие в проведении мероприятий по профилактике правонарушений, связанных с незаконным потреблением и распространением наркотических средств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку каких-либо данных об объективной невозможности получения им дохода легальным путем, ни стороной защиты, ни осужденным не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

При назначении наказания Мальцеву Г.А. суд верно руководствовался положениями ч.2 ст. 62 УК РФ ввиду заключения и выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

По неоконченным преступлениям суд правильно учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является мотивированным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Мальцеву Г.А. наказание как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Агеева М.В. в интересах осужденного Мальцева Г.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Мальцева Германа Андреевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Агеева М.В. в интересах осужденного Мальцева Г.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: