Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-10535/2022[77-4774/2022]

N 77-4774/2022

суда кассационной инстанции

29 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденной Ильиной Е.И. и ее защитника - адвоката Павлова С.Э, в режиме видеоконференц - связи, потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката Романова В.А, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на постановление Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденной Ильиной Е.И. и ее защитника Павлова С.Э, потерпевшей ФИО6 и ее представителя Романова В.А, прокурора Клименко О.В, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6 возмещены за счет федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю в размере 135 000 рублей.

Этим же постановлением с осужденной ФИО8 взыскано в регрессном порядке в пользу федерального бюджета сумма процессуальных издержек в размере 135000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено, размер взыскиваемых с осужденной ФИО8 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальных издержек снижен до 67 500 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о возмещении за счет средств федерального бюджета потерпевшей ФИО6 процессуальных издержек в сумме 135 000 рублей, необоснованно возложил обязанность по их уплате на Управление судебного департамента по Чувашской Республике. Считает, что суду первой и апелляционной инстанции, с учетом уменьшения размера суммы издержек до 67 500 рублей, необходимо было возместить потерпевшей ФИО6 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37 500 рублей в лице финансовой службы Следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике, которым осуществлено предварительное расследование по уголовному делу, и 30 000 рублей в лице Управления судебного департамента по Чувашской Республике. Просит постановление Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2022 года кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационного представления, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя в силу положений ст. 131 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО6 для защиты своих интересов от противоправных действий Ильиной Е.И. заключено соглашение с адвокатом Романовым В.А. на представление ее интересов на стадии доследственной проверки, расследования уголовного дела и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции.

ФИО9 обратилась в суд с заявлением о возмещении ей за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в связи с уплатой ею представителю Романову В.А. вознаграждения в сумме 135 000 рублей за представление ее интересов при инициировании возбуждения уголовного дела в отношении Ильиной Е.И, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

Суд первой инстанции, установив, что услуги по представлению ее интересов представителем Романовым В.А. оказаны надлежащим образом, исходя из сложности рассмотренного уголовного дела и объема проделанной работы, на общую сумму 135 000 рублей, из которых 75 000 рублей - за представительство в ходе доследственной проверки и предварительного расследования, 60 000 рублей - за представительство в судах, заявленные требования ФИО6 удовлетворил и обязанность по возмещению указанных издержек возложил на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 09.03.2010 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек" финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240 утверждено "Положение "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ"". Пунктом 4 указанного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 13 Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Следовательно, расходы на представителя, понесенные потерпевшей ФИО6 на досудебной стадии, подлежали возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, что не было учтено судом первой инстанции и оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и невосполнимыми при кассационном рассмотрении дела, поскольку они связаны с необходимостью установления конкретных сумм, подлежащих возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу и Управлением судебного департамента в Чувашской Республике, в связи с чем апелляционное постановление от 25 мая 2022 года подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда, которому при новом рассмотрении дела надлежит проверить доводы кассационного представления.

Приложенная к материалам дела, поступившего в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба адвоката Павлов С.Э. в интересах осужденной Ильиной Е.И. на постановление Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года, рассмотрению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 3.4.1-3.4.2 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251 (в ред. от 17.11.2021 г.) обращение в суд в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации) подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение. Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью. К кассационной жалобе, представлению прилагаются копии обжалуемых судебных решений в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) обжалуемое судебное решение, либо электронных образов обжалуемых судебных решений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

Подпунктом 7 части 4.5 указанного Порядка предусмотрено, что документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, кассационная жалоба адвоката Павлов С.Э. в интересах осужденной Ильиной Е.И. подана в суд первой инстанции в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью (л.д. 194 - 199), а также с нарушением требований ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в связи с чем основания для ее рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года - отменить.

Материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин