Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-10711/2022[77-4629/2022]

N 77 - 4629/2022

суда кассационной инстанции

27 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамиева Алексея Байрамниязовича на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей оставить приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 года

Мамиев Алексей Байрамниязович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 декабря 2011 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по "данные изъяты" ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 21 августа 2019 года;

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 октября 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 14 мая 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мамиева А.Б. под стражей с 14 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Мамиев А.Б. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 16 февраля 2022 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мамиев А.Б, не оспаривая квалификацию и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебным решением в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а именно, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, проживание с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. Суд учел лишь отрицательные данные о его личности, такие как, рецидив преступлений, сведения от врача-психиатра-нарколога.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. считает, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Мамиева А.Б. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Мамиева А.Б. о приобретении наркотического средства, задержании сотрудниками полиции; свидетелей П О.С, М А.Ю. о поступлении оперативной информации о причастности Мамиева А.Б. к незаконному обороту наркотических средств, задержании Мамиева А.Б, проведении личного досмотра, изъятия наркотического средства; свидетеля С С.А. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Мамиева А.Б, осмотра места происшествия; протоколах: осмотра места происшествия, предметов; справке и заключении эксперта, что изъятые вещества являются наркотическим средством, видом и массой соответствующей описательной части приговора, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевших и свидетеля обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мамиева А.Б. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Мамиева А.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам, при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мамиева А.Б. судом обосновано признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Мамиева А.Б. и его близких родственников, которым он оказывает помощь и поддержку, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящим судом не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам, суд обоснованно при назначении наказания учел и другие данные о личности Мамиева А.Б, в том числе и положительную характеристику по месту работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Мамиеву А.Б. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Мамиева А.Б. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 года в отношении Мамиева Алексея Байрамниязовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий