Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-10773/2022[77-4566/2022]

N77-4566/2022

суда кассационной инстанции

14 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Гололобова В.Ю, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Бондаренко П.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гололобова Вячеслава Юрьевича и кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав мнение прокурора Казанцевой Т.В, поддержавшей кассационное представление, выступления осужденного Гололобова В.Ю. и защитника адвоката Бондаренко П.В, возражавших против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года

Гололобов Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 01.03.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка N 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.08.2017 г. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.01.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.01.2019;

25.04.2019 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2019 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.01.2021 года по отбытии срока (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2020 года и постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.12.2020 года);

- 22.01.2021 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.05.2021 по отбытии срока наказания;

- 06.09.2021 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. ст. 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.01.2022 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2022 о замене неотбытого срока в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 3 месяца 14 дней, снят с учета в УИИ по отбытию ограничения свободы 27.04.2022 г, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2022) на срок 4 месяца лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.03.2022) на срок 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.03.2022) на срок 7 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10.03.2022) на срок 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13.03.2022) на срок 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Гололобову В.Ю. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Гололобов В.Ю. признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мальдзин Р.З. выражает несогласие с состоявшимся приговором от 11.05.2022 г. в отношении Гололобова В.Ю. Указывает, что предыдущим приговором от 06.09.2021 г. Гололобов В.Ю. был осужден к 6 месяцам лишения свободы; затем постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2022 г. неотбытая часть наказания Гололобову была заменена на 3 месяца 14 дней ограничения свободы. После чего постановлением Димитровградского районного суда Ульяновской области от 16.03.2022 г. в отношении Гололобова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась и не изменялась вплоть до постановления последнего приговора от 11.05.2022 г, которым соответствующий срок содержания Гололобова под стражей с 16.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтен судом в срок лишения свободы. То есть, с 16.03.2022 г. Гололобов не отбывал ограничение свободы по предыдущем приговору от 06.09.2021 г. и постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2022 г. и, по мнению автора кассационного представления, по данному приговору имелся неотбытый срок наказания. Однако суд при постановлении последнего приговора от 11.05.2022 г. не назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к нему неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2021 г. На основании изложенного просит обжалуемый приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Гололобов до рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу отозвал свою кассационную жалобу, в связи с чем производство по его кассационной жалобе было прекращено и продолжено только в рамках кассационного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу не установлены.

Виновность, квалификация действий и назначенное за каждое преступление и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание осужденному Гололобову в кассационном представлении не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Таким образом, правовое значение имеет неотбытая часть наказания по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч. 3 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Иных оснований для приостановления срока отбывания наказания в виде ограничения свободы закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела, предыдущим приговором от 06.09.2021 г. Гололобов В.Ю. был осужден к 6 месяцам лишения свободы.

Затем постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2022 г. неотбытая часть наказания Гололобову была заменена на 3 месяца 14 дней ограничения свободы.

Из мест лишения свободы он освободился 25.01.2022 г. После чего был поставлен на учет в УИИ.

Суд, пришел к выводу о полном отбытии осужденным наказания по предыдущему приговору от 06.09.2021 г. в виде ограничения свободы 27.04.2022 г. на основании соответствующей справки УИИ от 11.05.2022 г. (т. 2 л.д. 171).

В дополнительно представленной информации УИИ от 06.09.2022 г. сообщается, что в силу ч. 3 ст. 49 УИК РФ содержание осужденного к ограничению под стражей по другому уголовному делу не приостанавливает отбытие им ограничения свободы; норм закона, содержащих иное регулирование, не имеется, поэтому осужденный Гололобов был снят с учета в УИИ 27.04.2022 г. по отбытии наказания в виде ограничения свободы и считается отбывшим наказание.

В кассационном представлении не указано, какие нормы закона нарушил суд первой инстанции, когда руководствовался при вынесении приговора указанной информацией УИИ и буквальным толкованием положений ч. 3 ст. 49 УИК РФ.

Учитывая, что на момент постановления обжалованного приговора от 11.05.2022 г. наказание Гололобовым по предыдущему приговору в соответствии с УИК РФ было отбыто, то оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда не было.

Таким образом, каких-то фундаментальных повлиявших на исход дела нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, искажавших бы саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судом первой инстанции не допущено.

Поэтому предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года в отношении Гололобова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин