Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10782/2022[77-4716/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Герасимова Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М.

с участием:

прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крайнова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступление прокурора Клименко О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2021 года

Крайнов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 14.03.2019 мировым судьей судебного участка N 6 Засвияжского района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.09.2019, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Крайнову В.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Крайнову В.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 6.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года приговор изменен: уточнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Крайнову В.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 6.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Крайнов В.А. осужден за:

вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крайнов В.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что объективных данных, которые бы свидетельствовали о сплоченности и организованности осужденных, включая и его, судом не установлено, выводы суда о его участии в организованной группе с целью совершения вымогательства и кражи являются предположениями. Считает, что, исходя из установленных обстоятельств имел место лишь предварительный сговор на совершение преступлений. Просит судебные решения изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак "организованной группой", смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения, находя их законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени и способа их совершения, мотивов и целей преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в правильности и достоверности этих выводов оснований не имеется.

Доводы осужденного Крайного В.А. о том, что он не совершал вымогательство и кражу чужого имущества организованной группой были тщательно проверены судами и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевших П.А, Б.С, свидетелей С, У, П.М, А, под псевдонимом П, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, прослушиванием телефонных переговоров, аудиосообщениями членов организованной группы, результатами обысков, личных досмотров, и другими материалами дела.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе показания вышеуказанных лиц, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам происшедшего.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе указанные выше, при этом правильно указал, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется и причин для оговора осужденного Крайнова В.А. не установлено, и отвергает другие, в том числе показания осужденного Крайнова В.А, данные им в судебном заседании о его невиновности.

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей У, С относительно происходивших с их участием событий, были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые ими в судебном заседании были подтверждены.

Доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а именно о его невиновности, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Действия Крайнова В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного Крайнова В.А, квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой подтверждается исследованными доказательствами, вывод суда о его наличии обоснован в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд правильно указал в приговоре на то, что Крайнов В.А, а также Б, Ф, Д.Т, Г, Д (осужденные приговором "данные изъяты") действовали в составе организованной группы. Роль каждого из осужденных в организованной группе установлена судом на основании исследованных доказательств.

Выводы суда о совершении Крайновым В.А. вымогательства и кражи в составе организованной группы соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ, поскольку из исследованных доказательств следует предварительная договоренность между Крайновым В.А. и другими осужденными о совершении преступлений, планировании преступных действий согласно распределенным ролям, функций и действий каждого, определения способа совершения преступлений, общности их цели.

Таким образом, суд не только отметил характерные для этой формы организации признаки, такие как организованность, устойчивость, сплоченность, но и раскрыл содержание этих признаков со ссылкой на установленные обстоятельства дела.

Приговор суда содержит достаточно убедительные выводы относительно наличия в действиях Крайнова В.А. признака совершения преступлений в составе организованной группы, и сомнений они не вызывают.

При назначении Крайнову В.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и основания не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, состояние здоровья его и его близких родственников, воспитание в многодетной семье, оказание помощи престарелой бабушке, менее активная роль в совершении преступлений, положительные характеристики и наличие множества наград и грамот за достижения в спорте, учебе и жизни "адрес".

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные на момент постановления приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Крайнова В.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру, назначенное Крайнову В.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем со ссылкой на конкретные доказательства, нормы закона приведены мотивы, в силу которых жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года в отношении Крайнова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крайнова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи