Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-11080/2022[77-4555/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при помощнике судьи Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Галиева А.Э. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галиева Артура Эдуардовича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Галиева А.Э, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что апелляционное постановление подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года

Галиев Артур Эдуардович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 декабря 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани по п. "в" ч.2 ст. 241, ч.3 ст. 240, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 11 сентября 2018 года, осужден по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей в период с 12 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен частично, взыскано с Галиева А.Э. в пользу ФИО7 40000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Галиев А.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 9 августа 2020 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиев А.Э. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению, поскольку в его действиях нет совокупности преступлений и достаточно квалификации содеянного по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ. Считает, что суд дал неверную оценку доказательствам, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела. Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, имеются смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, не согласен с решением суда в части гражданского иска. Просит судебные решения изменить, прекратить производство по делу по ч.1 ст.119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, в части гражданского иска уменьшить сумму до 20000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит отменить апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что в нарушение п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ уголовное дело в отношении Галиева А.Э. рассмотрено судьей апелляционного суда единолично, тогда как подлежало рассмотрению коллегией в составе трех судей. Обращает внимание, что Галиев А.Э. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений. Считает, что апелляционное постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона незаконным составом суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно и уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в судах, вышестоящих по отношению к районному суду, осуществляется судом в составе трёх судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учётом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Галиев А.Э. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и по данному обвинению уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Таким образом, настоящее уголовное дело в суде апелляционном инстанции подлежало рассмотрению коллегией в составе трех судей, однако было рассмотрено единолично.

Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного п, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, учитывая степень общественной опасности преступлений, за которые осужден Галиев А.Э. к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать в отношении Галиева Артура Эдуардовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 ноября 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья