Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-11600/2022[77-4947/2022]

N77-4947/2022

суда кассационной инстанции

27 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Жбанкова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жбанкова Ю.Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора Кировского области Ломовцева С.А. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Жбанкова Ю.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от

3 февраля 2022 года

Жбанков Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", судимый 18 июля

2018 года мировым судьей судебного участка N29 Омутнинского

судебного района Кировской области (с учетом внесенных изменений)

по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73

УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев, с лишением права

заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто 30 июля 2020 года), осужден по п. "г, д" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Жбанкову Ю.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден А.Д.Н, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 29 марта 2022 года приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 3 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Жбанков Ю.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений; за угрозу убийством, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жбанков Ю.Ю. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Считает, что суд в достаточной степени не учел все обстоятельства, смягчающие наказания. Кроме того указывает, что судимость по приговору от 18 июля 2018 года на момент совершения преступления была погашена, в связи с чем незаконно учтена при назначении наказания. Просит снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского области Ломовцев С.А. выражает несогласие в состоявшимися в отношении Жбанкова Ю.Ю. судебными решениями, которые просит изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка N29 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 июля 2018 года, снизить назначенное осужденному наказание. Мотивируя представление, указывает, что согласно разъяснением, данным Верховным судом РФ в п.14 Постановления Пленума от 7 июня 2022 года N14 "О практике применения судами о рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание, и это наказание не отбыто к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия дополнительного наказания. Поскольку испытательный срок истек 18 февраля 2019 года, дополнительное наказание отбыто Жбанковым Ю.Ю. 30 июля 2020 года, то судимость по приговору от 18 июля 2018 года считается погашенной 31 июля 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Постановленный в отношении Жбанкова Ю.Ю. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Жбанкова Ю.Ю. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений; в угрозе убийством, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательствах: показаниях осужденного Жбанкова Ю.Ю, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, показаниях потерпевшего К.Р.А, свидетелей К.П.Н, П.Ю.В, С.С.В, В.Т.Н, и других, данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у У.В.Н. телесных повреждений, и иных доказательств по делу, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Жбанкова Ю.Ю. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Жбанкова Ю.Ю. по п. "г, д" ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ судом дана правильно, квалификация содеянного не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного Жбанкова Ю.Ю, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора и приведенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступлений в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, в соответствии п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 7 июня 2022 года "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание, и это наказание не отбыто к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия дополнительного наказания.

Приговором мировым судьей судебного участка N29 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 июля 2018 года (с учетом внесенных изменений) Жбанков Ю.Ю. был осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Испытательный срок по приговору от 18 июля 2018 года истек 18 февраля 2019 года, дополнительное наказание отбыто Жбанковым Ю.Ю. 30 июля 2020 года, соответственно судимость по приговору от 18 июля 2018 года была погашена 31 июля 2020 года и в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ не подлежала учету при назначении наказания.

В связи с чем из обжалуемого судебного акта подлежат исключению из вводной части приговора указание на погашенную судимость, а из описательно-мотивировочной части приговора указание о учете судимости на момент совершения преступлений, поведения во время отбывания предыдущего наказания, а также назначенное наказание подлежит смягчению.

Выводы суда первой инстанции о назначении Жбанкову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Основания для назначения Жбанкову Ю.Ю. наказания с применением положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ судами не установлены, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Выводы суда относительно назначения Жбанкову Ю.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, для отбывания наказания мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 29 марта 2022 года в отношении Жбанкова Юрия Юрьевича изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мировым судьей судебного участка N29 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете судимости на момент совершения преступлений, поведения во время отбывания предыдущего наказания при назначении наказания;

- смягчить назначенное по п. "г, д" ч.2 ст.112 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, - смягчить назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жбанкову Ю.Ю. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.