Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-11603/2022[77-4913/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Степанова В.А, осужденного Наджафова П.И, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Ефимова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Закирова Д.Н. в интересах осужденного Наджафова П.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Наджафова П.И. и его защитника Ефимова Д.А, прокурора Степанова В.А, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года

Наджафов Пунхан Ильгарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 сентября 2019 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 134 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности в школьных и дошкольных образовательных учреждениях, связанных с воспитанием детей, сроком 5 лет;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Наджафову П.И. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2019 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев и с лишением права занимать должности в школьных и дошкольных образовательных учреждениях, связанных с воспитанием детей, на срок 2 года.

Мера пресечения Наджафову П.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Наджафова П.И. под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года приговор изменен:

- исключено осуждение Наджафова П.И. за незаконную перевозку наркотических средств;

- наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Наджафову П.И. назначено на 5 лет 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2019 года, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев и с лишением права занимать должности в школьных и дошкольных образовательных учреждениях, связанных с воспитанием детей, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Наджафов П.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Закиров Д.Н. в интересах осужденного Наджафова П.И, не оспаривая виновность Наджафова П.И. по ст. 264.1 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что выводы суда не подтверждаются собранными доказательствами и суд не учел обстоятельства, который могли повлиять на его выводы. В обоснование доводов жалобы приводит собственный анализ показаний осужденного Наджафова П.И, свидетеля ФИО10, заключения судебно-биологической экспертизы, на основании чего считает, что суд дал неверную оценку показаниям ФИО10, поскольку последний оговаривает Наджафова П.И. с целью избежать уголовной ответственности и осужденный приобрел для собственного употребления только гашиш, а изъятый метилэфедрон принадлежал ФИО10 Обращает внимание, что на упаковке с метилэфедроном биологические следы Наджафова П.И. отсутствуют. Полагает, что Наджафов П.И. подлежит оправданию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он не причастен к незаконному приобретению и хранению метилэфедрона массой 38.87 грамма, а изъятый у него гашиш массой 1.85 грамма не образует состава преступления. С учетом совокупности имеющихся у Наджафова П.И. смягчающих обстоятельств считает, что наказание по ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, без применения ст. 70 УК РФ. Просит судебные решения изменить, по ч. 2 ст. 228 УК РФ Наджафова П.И. оправдать, по ст. 264.1 УК РФ назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без отмены условного осуждения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Наджафова П.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях свидетеля ФИО10, из которых следует что по просьбе Наджафова П.И. 31 марта 2021 года он поехал с ним на его автомашине в "адрес", по дороге Наджафов П.И. остановился и ушел в лес, через некоторое время вернулся и в ходе дальнейшего движения, заметив сотрудников ГИБДД, кинул возле пассажирского сиденья сверток с порошком белого цвета, который потом был изъят сотрудниками полиции;

- показаниях свидетеля ФИО11 - сотрудника ОНК ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, согласно которым по имеющей оперативной информации Наджафов П.И. занимался незаконным оборотом наркотических средств, 31 марта 2021 года в ходе ОРМ "наблюдение" автомашина под управлением Наджафова П.И. была остановлена сотрудниками ГИБДД, в ходе осмотра автомашины обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- протоколе осмотра от 31 марта 2021 года, в соответствии с которым при осмотре автомашины Наджафова П.И. изъяты свертки;

- справках об исследовании и заключениях экспертов, согласно которым в изъятых свертках обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 38.87 грамма, а также наркотическое средство гашиш массой 1.85 грамма;

- показаниях Наджафова П.И, согласно которым он, управляя автомобилем, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколе направления Наджафова П.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Наджафов П.И. отказался от освидетельствования;

- постановлении мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Наджафова П.И.

Кроме того, виновность Наджафова П.И. подтверждается другими изложенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний свидетеля ФИО10, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора Наджафова П.И, либо иной заинтересованности у Сулейманова Д.Г. в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Не установление, согласно заключению биологической экспертизы N 502 от 26 мая 2021 года (т. 1 л.д. 89 - 94), принадлежности пота и эпителия Наджафову П.И. в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о недоказанности его вины, поскольку его виновность установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Наджафова П.И. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Наджафова П.И. к изъятому в его автомашине наркотическому средству - производному N-метилэфедрона массой 38.87 грамма, тщательно проверялись нижестоящими судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном определении.

Юридическая квалификация действий Наджафова П.И. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Наджафову П.И. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие грамот, дипломов и благодарностей, звание кандидата в мастера спорта по борьбе, прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ, оказание помощи родителям, состояние здоровья Наджафова П.И. и его родственников, в том числе наличие серьезных заболеваний у матери и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Положения ст. ст. 70, 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Наджафову П.И. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Закирова Д.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года в отношении Наджафова Пунхана Ильгаровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Закирова Д.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи